Приговор от 20 мая 2013 года №1-79/2013

Дело № 1-79 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара 20 мая 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
 
    защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Трусовой Т.А.,
 
    при секретаре Лукиной М.А.,
 
    а также потерпевшей С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Трусовой Т.А.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в <адрес> Трусова Т.А., находясь в доме С., расположенном по адресу: <адрес> Б <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате указанного дома, тайно похитила с комода ноутбук «ACER Aspire One D 270 – 268 кк» серийный №, принадлежащий С., стоимостью 10 080 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным. С похищенным ноутбуком Трусова Т.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По ходатайству подсудимой суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовала раскрытию преступления посредствам явки с повинной, приняла меры для возмещение ущерба, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, кроме того, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется она в целом удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой суд находит возможным исправление Трусовой Т.А., без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.
 
        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
        Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда в сумме 1265 рублей отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трусову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трусовой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Трусову Т.А., в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
 
        Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
 
    Приговор вступил в законную силу 31 мая 2013 года.