Приговор от 18 апреля 2013 года №1-79/2013

Дело № 1-79/2013
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рощенко С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района – Лончакова В.В.,
 
    подсудимого Кошевого Сергея Михайловича,
 
    потерпевших: Медведева А.А., Чернова А.Ю.,
 
    защитника Кошевого С.М. - адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2013 года,
 
    при секретаре Волковой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кошевого Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    01.03.2011 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ, 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    15.03.2012 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
 
    Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Несовершеннолетний подсудимый Кошевой Сергей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    22.07.2012 года около 10.00 часов, несовершеннолетний Кошевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение DVD проигрывателя и МР-3 проигрывателя, принадлежащих гр-ну Медведеву А.А., пришел к усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Медведеву А.А., где пройдя на территорию усадьбы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанной усадьбе, откуда тайно похитил, DVD проигрыватель стоимостью 2000 рублей и МР-3 проигрыватель стоимостью 665 рублей, принадлежащие гр-ну Медведеву А.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Медведеву А.А. имущественный ущерб на общую сумму 2665 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, несовершеннолетний подсудимый Кошевой С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Кроме того, 18.11.2012 года около 22.00 часов Кошевой С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО23 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ну ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил бензопилу марки «НIТАСНI СS 33 ЕВ» стоимостью 3950 рублей, принадлежащую ФИО22, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, несовершеннолетний подсудимый Кошевой С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    29.01.2013 года, около 18 часов 00 минут, Кошевой С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер В 829 ХА 28 К.У8, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим гр-ну ФИО7, находящегося возле <адрес>, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер В 829 ХА 28 КУ8, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим гр-ну ФИО7, без цели хищения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что он незаконно неправомерно и преступно завладевает чужим автомобилем, с целью угона, сел в вышеуказанный автомобиль и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке автомобиля, завел автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер В 829 ХА 28 К.118, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО7 и начал движение, в дальнейшем использовал его технические свойства для передвижения по дорогам <адрес> и дороге между данными населенными пунктами.
 
    В судебном заседании подсудимый Кошевой С.М. виновным себя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.07.2012 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2012 г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 29.01.2013 г.) признал полностью от дачи показаний отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кошевого С.М. В ходе предварительного следствия Кошевой С.М. допрошенный 25 марта 2013 г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника Бивзюка С.Б., законного представителя Кошевой Т.Н. (т. 2 л.д. 4-8) показал, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В летний период 2012 года, то есть с мая по июль 2012 года, он помогал по хозяйству Медведеву Алексею Алексеевичу. При этом он помогал Медведеву А.А. не постоянно, а как бы периодически, то есть только тогда, когда возникала такая необходимость и заходил в гараж, где у Медведева А.А. имелись ДВД проигрыватель и МР№ проигрыватель. Этими вещами пользовался Медведев, когда ремонтировал что-нибудь в гараже. Примерно в 20 числах июля 2012 года он нашёл по объявлению работу в ЗАТО Углегорск и позвонив решил ехать туда на работу. Перед поездкой на работу он решил похитить у Медведева ДВД проигрыватель и МР3 проигрыватель, которые находились в гараже у Медведева, т.к. понимал, что будет работать вахтовым методом и жить в ЗАТО Углегорск. 22 июля 2012 года около 10 часов он пришёл к дому Медведева и прошёл на территорию домовладения. После этого он прошёл в гараж Медведева, так как гараж Медведев никогда не запирает. В гараже он на столе, где расположен токарный станок забрал ДВД проигрыватель и МР3 произрыватель. Также он забрал и провода, которые были с этой аппаратурой. Все похищенное он отнёс домой и в тот же день уехал на работу забрав с собой похищенные ДВД и МР3 проигрыватели. Работая в ЗАТО он проживал в вагончике и там хранил указанные ДВЛ и МР3 проигрыватели, которыми пользовались и другие лица с которыми он проживал в ЗАТО.. Фактически он проработал там один месяц и потом уехал в с. Светильное, где проживал. Как ДВД так и МР3 проигрыватели остались в вагончике. В с. Светильном его встретил Медведев и потребовал вернуть похищенное, т.к. догадался, что он мог похитить это имущество. Он Медведеву пояснил, что ДВД и МР3 проигрыватели находятся в Углегорске и он попросит знакомых, чтобы они привезли их и вернёт их. В дальнейшем он от ФИО5, который также проживал в ЗАТО Углегорск узнал, тчо ДВД проигрыватель сломался и его выбросили а МР3 проигрыватель изъяли сотрудники полиции. Также в начале ноября 2012 года, он вместе со своим дядей ФИО19 сняли для временного проживания <адрес> в <адрес>, принадлежащую женщине по имени ФИО14, которая проживала в <адрес> этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он вместе с ФИО19 пришли по приглашению ФИО14 в гости к последней, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он увидел в квартире в комнате бензопилу «Хитачи» в корпусе черного цвета. Он решил похитить данную бензопилу, чтобы в дальнейшем использовать в домашнем хозяйстве. После распития спиртного, ФИО14 и его дядька ФИО19 уснули за столом. В этот же день около 22.00 часов, он взял бензопилу и вышел вместе с ней из квартиры, его никто не видел во время совершения кражи бензопилы. Вместе с бензопилой он на такси уехал в <адрес>. Бензопилу он хранил у себя в коридоре дома. После этого он пытался завести бензопилу, но она не заводилась. Он отдал бензопилу для ремонта ФИО7, и она оставалась у него. Через несколько дней после совершения кражи, к нему домой пришли сотрудники полиции, он признался им в совершении кражи и пояснил, что бензопила находится у ФИО7, проживающего в <адрес>. Он сказал ФИО7, чтобы он принес бензопилу к нему домой, и дома он добровольно выдал сотруднику полиции похищенную им бензопилу «Хитачи», которая была изъята. 29.01.2013 года в дневное время он пришел в гости к ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Возле дома стояла машина «ВАЗ 21063» черного цвета, которая как он знал, принадлежит ФИО7. Когда он туда пришел, там уже находились: ФИО3, ее сын ФИО3 Вова, ФИО7, Пильщикова Ольга, Маркова Женя и Синельникова Катя. Все они распивали спиртное и предложили ему присоединиться к ним. Он согласился и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного, он лег на кровать в доме ФИО3 и усн<адрес> он проснулся, то в доме никого не было. Он пошел к себе домой. Около 17.00 часов, он, находясь дома по адресу: <адрес>, увидел как по их улице, по направлению к дому ФИО3 на машине своей проехал ФИО7. Он понял, что ФИО7 возвращается к ФИО3. После чего он пошел к дому ФИО3. Когда он подошел к дому ФИО3, то увидел, что у ее дома стоит автомобиль ФИО7 «ВАЗ 21063». Он зашел в дом к ФИО3, там находились: ФИО3, ее сын ФИО3 Вова, ФИО36 ФИО12, и ФИО7. Они все распивали спиртное. Он стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного около 18.00 часов, он вышел на улицу и увидел стоящую у двора дома машину ФИО7. Он подошел к ней, и увидел, что ключи от машины находятся в замке зажигания, а двери машины при проверке оказались открыты. В этот момент он решил прокатиться на данной машине, а так как данная машина ему не принадлежит и Бузина никогда не разрешал ему брать автомобиль, он решил данный автомобиль угнать. Также может пояснить, что прав на управление автомобилем у него нет. После чего он сел в машину, завел ее ключом, что был в замке зажигания и переключив рычаг передач тронулся с места и развернувшись выехал на <адрес> и поехав по ней доехал до выезда из села. После чего доехал по дороге до железнодорожного переезда, на котором дорога разветвляется, одна дорога идет в их село, а вторая в <адрес>. Доехав до данной развилки, он решил съездить в <адрес>. При этом каких-либо дел или знакомых у него там не было, он просто решил съездить туда. Он доехал до села Селеткан, заехал в само село, после чего проехал до железнодорожного переезда, который проходит через <адрес> железной дороге как раз проезжал поезд. Он остановился, стал ждать, когда проедет поезд. В это время у него заглохла машина. Он вышел из нее и решил поправить клемму на аккумуляторе. В это время к нему подъехала какая-то машина. Он сначала обрадовался, думал, что ему помогут завести машину, но это оказались сотрудники ДПС. Увидев их, он испугался и попытался убежать, но потом передумал и остановился. Подошедшие сотрудники полиции, задержали его, одели на него наручники. После чего посадили в машину ДПС. Чуть позже подъехали другие сотрудники полиции, которые отобрали с него объяснение и осмотрели угнанный им автомобиль. После чего его доставили в отдел полиции. Вину свою в угоне автомобиля принадлежащего гр-ну ФИО7 признает полностью.
 
    Кроме признания своей вины в совершении преступлений, вина подсудимого Кошевого С.М. подтверждается показаниями потерпевших Медведева А.А., ФИО22, ФИО7 (т.1 л.д. 127-128), ФИО20 ((т.1 л.д. 133-135) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
 
    По эпизоду кражи 22.07.2012 года у Медведева А.А.
 
    Потерпевший Медведев А.А. суду показал, что летом 2012 года ему по хозяйству помогал несовершеннолетний житель их села Кошевой Сергей Михайлович. За его работу
он оплачивал Кошевому продуктами питания. Помогал Кошевой ему не постоянно, а только когда возникала такая необходимость. На счет оплаты деньгами договоренности у них не было. В мае 2012 года он на рынке <адрес> приобрел МР-3 проигрыватель, в виде колонки за 1000 рублей и DVD проигрыватель за 2000 рублей. Данные МР-3 проигрыватель и DVD проигрыватель он поставил у себя в гараже, чтобы слушать музыку или смотреть что-нибудь, когда занимается ремонтом. Также может пояснить, что за тем как работает Кошевой, он не смотрел и не контролировал Кошевого, просто проверял результат работы. В то время когда Кошевой на него работал, у Кошевого был свободный доступ, на всей территории его домовладения, в том числе и в гараже. Примерно с 10.07.2012 года, Кошевой стал устраиваться на работу в ЗАТО Углегорск, и перестал приходить к нему, то есть перестал на него работать. 22.07.2012 года около 08.30 часов он уехал по делам в г. Шимановск и приехал только около 11.00 часов. Заехав на территорию своего домовладения, он прошел в гараж, хотел включить музыку, и обнаружил, что у него пропали МР-3 проигрыватель и DVD проигрыватель. Он пошел к Кошевому домой, но его мать ему сказала, что Кошевой уже уехал в ЗАТО Углегорск на работу. Узнав, что Кошевого Сергея нет он решил подождать, когда тот вернется и расспросить последнего о своих вещах. В августе 2012 года, он в селе встретил Кошевого и спросил у последнего про DVD проигрыватель и МР-3 проигрыватель. Кошевой не стал отрицать, что это он похитил данные вещи, но сказал, что они находятся в ЗАТО Углегорск на работе, и что он (Кошевой) съездит туда и привезет их. Однако вплоть до ноября 2012 года данные вещи, то есть МР-3 проигрыватель и DVD проигрыватель Кошевой ему так и не вернул. После чего он 27.11.2012 года обратился в полицию и написал заявление. В ходе допроса ему была предоставлена справка оценщика согласно которой МР-3 проигрыватель в настоящее время стоит 565 рублей, и с данной оценкой он согласен, то есть оценивает МР-3 проигрыватель в данную сумму, DVD проигрыватель он оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему кражей составил 2665 рублей. Он иска в отношении Кошевого он отказывается и просит не наказывать его строго, т.е. не лишать свободы, т.к. Кошевой принёс свои извинения.
 
    Свидетель ФИО21 суду показал, что с Кошевым Сергеем он знаком с раннего детства. Они проживают в одном селе. Ранее примерно в июне 2012 года, он подрабатывал на пилораме у Медведева Алексея Алексеевича. Данная пилорама находится вблизи дома Медведева. Также с ним у Медведева работал Кошевой Сергей. Они помогали Медведеву с распиловкой дров, бортировали колеса, и вообще помогали ему по хозяйству, делали всё, что он им говорил.В этот период времени он находился на практике, когда учился в ПТЛ -3 г. Шимановске и проходил её у ИП Медведева. Работали они за деньги. Медведев выплачивал им почасовую оплату. Он проработал у Медведева примерно до июля 2012 года, а потом ушел. Кошевой при этом остался работать у Медведева. На счет DVD плеера и МР-3 проигрывателя, принадлежащих Медведеву, он ничего пояснить не может. Он видел только колонку, т.е. МР3 проигрыватель и Медведев давал им ею пользоваться, т.е. слушать музыку, а также они её иногда в дневное время брали домой, когда ходили на обед. Также может пояснить, что 22.07.2012 года, он у Медведева дома не был. Он не знал о краже ДВД проигрывателя и МР3 проигрывателя у Медведева и не знал, что кражу совершил Кошевой Сергей.
 
    - заявлением гр-на Медведева А.А. от 27.11.2012 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кошевого Сергея Михайловича, который 22.07.2012 года, путём свободного доступа из гаража похитил принадлежащие ему DVD приставку и музыкальный проигрыватель стоимость DVD приставки 2000 рублей, проигрывателя 1000 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей (т. 1 л.д.58);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2012 года, 11.00 часов. Объектом осмотра является гараж, построенный из деревянного бруса размером 6x9 метра, расположенный на дворовой территории <адрес> в <адрес>. Данный гараж является собственностью гр-на Медведева Алексея Алексеевича. Со слов Медведева А.А. из принадлежащего ему гаража были похищены личные вещи: DVD приставка и МР-3 проигрыватель. Данные вещи находились в гараже на полке. Гараж имеет ворота размером 3x2,5 метра и входную дверь размером 0,80x2 метра. При входе в гараж слева
расположена кирпичная печь. Вдоль левой стены, от края печи расположено окно. Также вдоль левой стены на уровне окна закреплена самодельная полка из белого пластика, на которой со слов Медведева А.А. лежали похищенные вещи (т.1л.д.59-61);
 
    - протоколом личного досмотра от 28.11.2012 года, 14 часов 04 минуты. В ходе данного досмотра гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, добровольно выдал МР-3 проигрыватель черного цвета, корпус черного цвета, пластмассовый, в правом углу надпись «JY-006». Также гр-н ФИО5 пояснил, что МР-3 оставил Кошевой С.М., сказав, что эти вещи его (Кошевого С.М.) (т.1 л.д.65);
 
    - протоколом осмотра предметов, от 11.12.2012 года, 09 часов 20 минут. Объектом осмотра является МР-3 проигрыватель, в корпусе черного цвета. МР-3 проигрыватель выполнен в виде аудио колонки длиной 22 сантиметра, шириной 7 сантиметров. Динамик колонки покрыт металлической сеткой. С правой стороны колонки имеются три кнопки серебристого цвета. Над ними на корпусе надпись на иностранном языке, чуть ниже обозначения «JY-006». Тут же справа, с торцевой стороны, часть корпуса проигрывателя отсутствует и видна микросхема. Вдоль всей длины корпус проигрывателя разошелся. Сетка прикрывающая динамик закреплена не плотно. Данная сетка имеет вогнутости и следы механического воздействия. Сзади, на корпусе
проигрывателя имеется клейкое вещество, ранее видимо служившее для прикрепления колонки к поверхностям. По центру, сзади колонки имеется открываемая крышка, под которой находится батарея. На батарее имеются обозначения на иностранном языке. Из-за повреждений, имеющихся на проигрывателе и отсутствия шнуров питания проверить находится ли он в рабочем состоянии, не представляется возможным (т. 1л.д.91-93);
 
    - постановлением о приобщении вещественных доказательств от 11.12.2012 года, в котором указано, что к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства был приобщен МР-3 проигрыватель (т.1 л.д.94).
 
 
    По эпизоду кражи 18 ноября 2012 года у ФИО22
 
 
    Потерпевший ФИО22 суду показал, что в декабре 2010 года, точного числа не помнит, в магазине «Россия» по <адрес> он приобрел бензопилу «Хитачи» за 8900 рублей. Бензопилой он пользовался в течении двух лет. Осенью 2012 года, точного времени не помнит, он пилил бензопилой дрова возле <адрес>, где проживает его теща ФИО23, распилив дрова он оставил бензопилу на временное хранение в <адрес>, где проживает его теща ФИО23, а сам уехал в командировку на 15 дней. Через несколько дней после этого, его супруга сообщила по телефону, что принадлежащую ему бензопилу похитили из квартиры его тещи. В этот же день он обратился с заявлением в полицию о краже бензопилы, и узнал от сотрудников полиции, что она найдена. Он согласен с заключением экспертизы, по поводу того, что в настоящее время, принадлежащая ему бензопила оценена в 3950 рублей, так как он ее эксплуатировал в течении 2 двух лет. Ущерб в сумме 3950 рублей, для него является незначительным. Он гражданского иска отказывается и просит суд не лишать свободы подсудимого, который принёс ему свои извинения.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО7, показания которого исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.157-159) следует, что у него имеется знакомый Кошевой Сергей, который проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. в 20-х числах ноября 2012 года, к нему пришел Сергей, при этом он принес с собой бензопилу марки «Хитачи», какого именно цвета, он не помнит, но были оранжевые вставки. Сергей сказал, что данная пила не работает и попросил ее сделать. На вопрос, откуда у него данная пила, Сергей пояснил, что какой-то знакомый занимал у него деньги, но вовремя вернуть не смог, и в качестве оплаты долга принес ему данную пилу. Что за знакомый Сергей ему не пояснил, а он сам не интересовался. Он взял пилу для ремонта. Примерно через два дня к нему с сотрудниками полиции приехал Сергей и попросил вернуть пилу. Что он и сделал, то есть передал пилу Сергею. Насколько ему известно, Сергей выдал данную пилу полиции. О том, что данную пилу Сергей похитил, он узнал только от сотрудников полиции.
 
    - заявлением ФИО22 от 28.11.2012 года, в котором он указывает, что неизвестное лицо в период времени с 20 октября по 24 ноября 2012 года, из дома матери его жены по <адрес>, похитили принадлежащую ему бензопилу «Хитачи», производства «Китай», стоимостью 8900 рублей (т.1 л.д.3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2012 года из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Обстановка в квартире не нарушена (т. 1 л.д.4-9);
 
    - протоколом личного досмотра от 26.11.2012 года, из которого следует, что в ходе данного досмотра гр-н Кошевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдал бензопилу марки «Хитачи» JD 901092. На шине пилы имеется чехол черного цвета, корпус пилы серого цвета, с оранжевыми вставками. Со слов Кошевого С.М. данную пилу он похитил 18.11.2012 года, из <адрес> (т. 1л.д.12);
 
    - протоколом осмотра предметов, от 12.01.2013 года, из которого следует, что осмотрена бензопила «НIТАСНI СS 33ЕВ», в корпусе черно-серого цвета. На бензопиле имеется шина, закрытая пластмассовым корпусом. На корпусе бензопилы имеется наклейка с серийным номером JD 901092. На момент осмотра видимых механических повреждений на бензопиле не обнаружено (т. 1 л.д.46-47);
 
    - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 12.01.2013 года, в котором указано, что к уголовному деду № в качестве вещественного доказательства была приобщена бензопила «НIТАСНI» (т. 1 л.д.48);
 
    - постановлением о выдаче вещественных доказательств, от 12.01.2013 года, в котором указанно что 12.01.2013 года, потерпевшему ФИО22 была выдана принадлежащая ему бензопила марки «НIТАСНI» (т. 1 л.д.49)
 
    По эпизоду угона автомобиля 29 января 2013 года у ФИО7
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 127-128) свидетелей ФИО20 (т.1 л.д. 133-135), ФИО24 (т.1 л.д. 154-156).
 
    Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 127-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он приехал на своем автомобиле «ВАЗ 21063» № RUS в гости к Субботиной Алле. У нее в гостях уже были ФИО3, ее сын ФИО3 Вова и Пильщикова Оля. После чего они вчетвером, то есть он, ФИО3 и Пильщикова поехали домой к ФИО3, которая проживает <адрес>. По дороге они купили спиртное, которое, приехав к ФИО3 стали распивать. К ним подошли Маркова Женя и Синельникова Катя. Чуть позже также пришел Кошевой Сергей. Они все стали распивать спиртное. Выпив немного, Кошевой лег спать в доме ФИО3. Около16.00 часов, у них кончилось спиртное. Деньги были только у ФИО3, но она их хранила у Субботиной Аллы. Поэтому они вшестером на его машине поехали к Субботиной. Кошевой остался в доме у ФИО3. У Субботиной они взяли деньги ФИО3 и оставили Катю и Женю, после чего вчетвером вернулись на <адрес>. Когда они остановились у данного дома, то все, включая его, пошли в дом. При этом машину он оставил на улице, возле дома. Ключи от машины остались в замке зажигания. Когда они зашли в дом, то Кошевого там не было. Они стали распивать спиртное. Время было около 17.00 часов. Около 19.00 часов, когда они распивали спиртное, в дом зашел сын ФИО3 - Александр. Он стал ругаться на них. Говорил, что они спаивают его мать. После чего стал выгонять их из дома. Он не желая нарываться на ссору, вышел из дома. Когда он вышел из дома, то на встречу ему подошла его жена. Она сразу же спросила у него, где его машина. В этот момент он заметил, что машина, на том месте, где он ее оставил, отсутствует. Он поинтересовался о том, где его машина и у Александра, который также вышел из дома, так как сначала подумал что последний над ним пошутил и отогнал его машину в сторону, но Александр сказал, что его машину вообще не видел. После чего они с женой дошли до дома и она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции отобрали с него объяснение и также составили протокол принятия устного заявления. Чуть позже им сообщили, что машину обнаружили в <адрес> и что ее угнал Кошевой Сергей. Данный автомобиль он приобретал около 2 лет назад за 45000 рублей. Автомобиль
был в исправном состоянии, так как только недавно прошел капитальный ремонт. Оценивает ее в ту же сумму, за которую ее покупал, то есть 45000 рублей (т.1 л.д.128-129).
 
    Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 133-135) следует, что он является инспектором ДПС МО МВД РФ «Шимановский» и 29.01.2012 года, находился на маршруте патрулирования по г. Шимановску и Шимановскому району со старшим инспектором ОВ ДПС ФИО6евичем. Им в 20.00 часов по радиосвязи было получено сообщение от оперативного дежурного по МО МВД РФ «Шимановский» об угоне автомобиля ВАЗ 21063 №, которое произошло в <адрес>. По указанию дежурного их экипаж был выставлен на автодороге Селеткан - Светильное. После сбора информации, они были направлены оперативным дежурным в <адрес>, где на <адрес>, около железнодорожного переезда был замечен автомобиль ВАЗ 21063 № RUS, водитель которого управлял автомобилем виляя по всей проезжей части дороги, а также данный автомобиль проходил по ориентировке угона транспортного средства. Ими были предприняты меры к задержанию автомобиля. После его остановки водитель покинул автомобиль и побежал в лесной массив, пытаясь скрыться, где и был ими задержан. При его задержании были применены наручники, после чего было сообщено о задержании подозреваемого. Водителем угнанного автомобиля оказался Кошевой Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, от которого исходил сильный запах алкоголя при этом он не имел регистрационных документов на автомобиль. В отношении Кошевого С.М. был составлен протокол об административном правонарушении 28 АП 287338 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Также на Кошевого был составлен административный протокол ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль задержан и помещен на штраф-стоянку, после чего сам Кошевой С.М. был передан ими прибывшей на место оперативной группе ;
 
    Из показаний свидетеля ФИО24, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 154-156) следует, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО3. Последняя постоянно злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он видел у дома ФИО3 автомобиль ФИО7, которого он хорошо знает. ФИО7 в течение дня все время, то отъезжал от дома, то наоборот приезжал к нему. Около 18.00 часов, он находился у себя во дворе, колол дрова. Он видел, что у дома ФИО3 стоит автомобиль ФИО7. Машина стояла пустая, т.к. ФИО7 скорее всего был в доме у ФИО3. Он увидел, что к машине ФИО7 подошел Кошевой Сергей, который проживает на их улице. Сергей явно был сильно пьян. Кошевой сел в машину, двери машины видимо, заперты не были. Кошевой стал заводить автомобиль. Около 4 раз Кошевой заводил машину, но она глохла, но потом Кошевой все же завел машину и развернувшись выехал на <адрес> и поехал по направлению в выезду из села. Какого-либо значения он этому не придал, так как подумал, что ФИО7 сам дал автомобиль Кошевому и тот поехал за спиртным. О том, что Кошевой угнал автомобиль ФИО7, он узнал только утром от ФИО3.
 
    - протоколом принятия устного заявления от 29.01.2013 года, в котором указано, что гр-н ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, заявил, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.00 часов до 18.00 часов 29.01.2013 года, от <адрес>ского района, угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 № RUS, стоимостью 45000
рублей (т.1 л.д.82);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2013 года, 21 час 10 минут. Объектом осмотра является участок местности вблизи <адрес>. По указанному адресу имеется жилой дом огороженный забором. Вход осуществляется со стороны <адрес> снежном покрове перед калиткой ведущей во двор вышеуказанного дома имеются многочисленные следы от колес автомобиля, с отпечатками протектора, ведущие от осматриваемого участка в сторону дороги проходящей по <адрес> по направлению к выезду из <адрес>. Автомобиль ВАЗ 21063 № RUS на момент осмотра не обнаружены (т. 1 л.д.83-84);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от 29.01.2013 года, 23 часа 30 минут. Участком осмотра является участок местности расположенный по <адрес>, на расстоянии 30 метров от железнодорожного переезда, по направлению выезда из села в сторону <адрес>. На указанном участке на момент осмотра находятся автомобиль ВАЗ 21063 № RUS черного цвета. На момент осмотра двери, капот и багажник автомобиля открыты. Автомобиль имеет множественные следы косметического ремонта, незначительные царапин, вогнутости кузова. Заднее сиденье в автомобиле отсутствует. На месте заднего сиденья на момент осмотра лежат пластмассовая канистра с жидкостью, бензопила «Нusgvarna». Ключ зажигания находится в замке зажигания. Под козырьком на месте водителя обнаружены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль. Все документы на имя ФИО7. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21063 № RUS, документы обнаруженные в машине, бензопила «Нusgvarna», бак с жидкостью с места происшествия изымаются (т.1 л.д.86-88);
 
    - протоколом осмотра предметов от 30.01.2013 года, 07 часов 40 минут. Объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер В 829 ХА 28 RUS, черного цвета. Номер двигателя 21011-2841502, номер кузова 3059880. На кузове автомобиля, на момент осмотра имеются многочисленные следы косметического ремонта, незначительные царапины на лакокрасочном покрытии, вогнутости кузова. На капоте и на крыльях автомобиля вблизи зеркал заднего вида имеются наклейки в виде языков пламени. Заднее сиденье в автомобиле отсутствует. Повреждения рулевой колонки и панели приборов на момент осмотра не обнаружено. Следующим объектом осмотра является бензопила марки «Нusgvarna», в корпусе оранжевого цвета. У пилы имеется шина с натянутой цепью, кожух шины отсутствует. На шине имеется надпись «ОREGON DOUBLE GUARD». На корпусе пилы имеется наклейка серебристого цвета с надписью «Нusgvarna», ниже «240», ниже «РАТ РЕND/X-TORQ». Пила видимых внешних повреждений не имеет. Следующим объектом осмотра является канистра, выполненная из пластмассы белого цвета, объемом 5 литров. Канистра имеет откручиваемую пробку. На корпусе канистры имеется наклейка, на которой имеется надпись «Дзержинский. Жидкость охлаждающая. Тосол ОЖ-40». Далее следует техническая информация. На момент осмотра канистра заполнена примерно наполовину жидкостью синего цвета (т.1 л.д.113-115);
 
    - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.01.2013 года, в котором указано, что к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль ВАЗ 21063 № RUS черного цвета (т. 1 л.д.116);
 
    - постановлением о выдаче вещественных доказательств, от 30.01.2013 года, в котором указанно, что 30.01.2013 года потерпевшему ФИО7, был выдан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 № RUS, черного цвета. (т. 1 л.д.130);
 
    - протоколом осмотра документов от 30.01.2013 года, 08 часов 10 минут. Предметом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.01.2013 года, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, на имя ФИО7, проживающего: <адрес>, которое выполнено на бумаге розового цвета. Свидетельство заламинировано. На нем имеются следующие обозначения: регистрационный знак автомобиля В 829 ХА 28, идентификационный номер ХТА2100610Р3059880, марка ВАЗ 21063. Следующий документ выполнен на листе бумаги
бело-зелено-голубого цвета, формата А4. На документе имеются следующие обозначения: паспорт транспортного средства, № <адрес>, идентификационный номер ХТА2100610Р3059880, марка ВАЗ 21063, год изготовления 1993, модель, № двигателя - 21011-2841502, кузов 3059880, а также другие обозначения технических характеристик автомобиля, последним собственником автомобиля указан ФИО7, проживающий <адрес>, дата продажи (передачи) 31.07.2012 года. Следующий документ выполнен на листе бумаги формата А4, бело-зеленого цвета. На документе имеются следующие обозначения: страховой полис, серия ВВВ №, срок действия до 30.07.2013 года, в графе «страхователь, собственник транспортного средства» указан ФИО7, в графе «марка транспортного средства» указанно ВАЗ 21063, в графе «идентификационный номер транспортного средства» ХТА 210610Р3059880, в графе «лица допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО7, водительское удостоверение <адрес>. После осмотра вышеуказанные документы ксерокопируются (л.д.118-123);
 
    - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.01.2013 года, в котором указанно, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были приобщены: страховой полис серия ВВВ №; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>, на имя ФИО7 (т. 1 л.д.124);
 
    - постановлением о выдаче вещественных доказательств от 30.01.2013 года, в котором указано, что гр-ну ФИО7 были выданы: страховой полис серия ВВВ №; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>, на его имя (т. 1 л.д.129).
 
    При установлении обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Кошевого С.М. с учетом особенностей его личности, судом были исследованы следующие доказательства.
 
    Представитель ОПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО25 суду показала, что Кошевой С.Г. состоял на учёте в ПДН с октября 2009 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В дальнейшем был поставлен за совершение кражи и угона и по данным правонарушениям он был осужден Шимановским районным судом. С Сергеем проводились мероприятия профилактического характера. Он как правило делал правильные выводы. По месту жительства Сергей характеризовался положительно и положительно реагировал на проводимые с ним беседы. Однако обстановка в семье, где проживает Сергей негативно сказывалась на него, т.к. его мать злоупотребляет спиртными напитками. Последняя привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее воспитание детей. В семье, где проживает Сергей совместно с ним проживают его мать, бабушка, две сестры и брат. Из всей семьи работает только Сергей, на котором и держится финансовое обеспечение семьи. У одной из сестёр Сергея имеется малолетний ребёнок. Сергею было предложено после окончания 9 классов продолжить обучение в ПТЛ, однако он не поехал учиться, т.к. надо было помогать родным по хозяйству. От центра занятости Сергей проучился на тракториста и имеет специальность. Учитывая, что Сергей совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения его матери было предложено обследовать его у врача нарколога, однако последняя этого не сделала. По характеру Сергей спокойный, доброжелательный и всегда может помочь близким, оказавшимся в беде.
 
    Представитель КДН и ЗП при администрации Шимановского района ФИО27 суду показала, что Кошевой С.М. был поставлен на учёт в КДН по сообщению из ПДН ОВД. С Сергеем неоднократно проводились беседы, на которые он правильно реагировал. При выездах и проверках по месту жительства Кошевого было установлено, что Сергей помогает дома по хозяйству и подрабатывает у местных фермеров. Его матери было предложена провести обследование и при необходимости лечение Сергея у врача нарколога, т.к. совершал Сергей правонарушения в состоянии опьянения, однако это последней сделано не было. Органом опеки мать несовершеннолетнего предупреждалась о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего. Члены семьи Кошевого периодически злоупотребляют спиртными напитками. В последнее время после болезни его мать перестала злоупотреблять спиртными напитками и обстановка в семье изменилась.
 
    Из характеристики, выданной 10.03.2011 года ст. лейтенантом милиции УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО28 на Кошевого Сергея Михайлоича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 187), следует, что Кошевой С.М. в <адрес> проживает совместно с матерью, бабушкой и братом и двумя сестрами. В настоящее время не трудоустроен, состоит на учете в ОПДН ОВД по <адрес> и <адрес> за совершение общественноопасного деяния, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По характеру спокойный, уравновешенный, на замечания старших реагирует положительно. Помогает матери в работе по ведению домашнего хозяйства, также помогает зарабатывая случайными заработками.
 
    Согласно справке от 25.11.2011 года капитана полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО29 (т.1 л.д. 188) следует, что Кошевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> проживает совместно с матерью Кошевой Татьяной Никанровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой, двумя сёстрами. Помогает матери в работе по ведению домашнего хозяйства. В настоящее время работает по договору у ИП Медведевой Е.Д., заготавливает дрова. Состоит на учете в ОПДН МО МВД России «Шимановский» за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Со стороны соседей, работодателя и совместно проживающих, жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По характеру сангвиник, то есть спокойный, общительный, уравновешенный, на замечания старших реагирует адекватно. Проведена проф. Беседа о недопустимости противоправных действий.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОПДН МО МВД России «Шимановский» ст. лейтенанта полиции ФИО25 (т.1 л.д. 192) следует, что проверен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес>. На момент проверки несовершеннолетний находился на ферме у г<адрес>. Со слов Субботина, Сергей характеризуется положительно, замечаний к нему нет. Спиртные напитки не употребляет, правонарушений не совершает. ФИО1 проживает с матерью ФИО9, 1969 года рождения, бабушкой ФИО31, 1940 года рождения и двумя сестрами. Дружеские отношения поддерживает с Грибановой Екатериной, проживающей в <адрес>. К административной ответственности не привлекался. Из беседы с Кошевым С.М. установлено, что он планирует поступить и обучаться в ПТУ № 3 г. Шимановска
 
    Согласно списку административных нарушений с 29.02.2012 года МО МВД России «Шимановский» (т. 1 л.д. 193), Кошевой Сергей Михайлович, 22.08.1994 года рождения, 01.02.2013 года признан виновным по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; также 01.02.2013 года Кошевой С.М. признан виновным по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Показания свидетелей ФИО24, ФИО20 Чеботарёва С.В., потерпевших Медведева А.А., ФИО22, ФИО7 и подсудимого Кошевого С.М. суд признаёт достоверными, т.к. они согласуются друг с другом взаимодополняя их, а также согласуются и с другими материалами дела.
 
    Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Кошевого С.М..
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кошевого С.М. (по эпизоду 22.07.2012 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Кошевой С.М. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил DVD проигрыватель стоимостью 2000 рублей и МР-3 проигрыватель стоимостью 665 рублей, принадлежащие гр-ну Медведеву А.А., тем самым причинил Медведеву А.А. имущественный ущерб на общую сумму 2665 рублей. Квалифицируя действия Кошевого С.М., суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение угона автомобиля.
 
    Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение доказан. Так из показаний потерпевшего Медведева А.А. следует, что DVD проигрыватель и МР-3 у него находились в гараже, расположенном на усадьбе его дома, и кроме Кошевого С.М. никто не знал, о том, что в гараже находится данная аудиоаппаратура. Сам подсудимый Кошевой С.М. подтвердил данные показания потерпевшего, суду показал, что он знал, что в гараже, расположенном на территории усадьбы у Медведева имелись DVD плеер и МР -3 плеер, так как когда он работал в гараже, Медведев разрешал ему пользоваться данной аппаратурой, то есть смотреть фильмы или слушать музыку. Тем самым судом установлено, что DVD плеер и МР -3 плеер подсудимым Кошевым М.С. похищены из гаража, расположенного на усадьбе дома Медведева А.А..
 
    Действия подсудимого Кошевого С.М. (по эпизоду кражи 18.11.2012 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Кошевой С.М. вину свою в совершении кражи бензопилы марки «НIТАСНI СS 33 ЕВ» признал полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что Кошевой С.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО23 тайно похитил бензопилу марки «НIТАСНI СS 33 ЕВ» стоимостью 3950 рублей, принадлежащую ФИО22.
 
    Действия подсудимого Кошевого С.М. (по эпизоду угона автомобиля 29.01.2013 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый Кошевой С.М. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что Кошевой С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, сел в автомобиль и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке автомобиля, завел автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер В 829 ХА 28 К.118, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО7 и начал движение, в дальнейшем использовал его технические свойства для передвижения по дорогам <адрес> и дороге между данными населенными пунктами.
 
    В отношении инкриминируемы деяний суд признает подсудимого Кошевого С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, являются оконченными, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития и условия воспитания.
 
    При этом оснований для освобождения подсудимого Кошевого С.М. от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает, т.к. Кошевой С.М. достиг возраста совершеннолетия, ранее судим за преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, воспитывался в неполной семье, проживает с матерью, двумя сестрами, которые не работают и с бабушкой. Единственным источником дохода является пенсия бабушка, и временные заработки подсудимого Кошевого С.М..
 
    Подсудимый Кошевой С.М. ранее судим: 1). 01.03.2011 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ, 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). 15.03.2012 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Настоящие умышленные преступления небольшой и средней тяжести подсудимый Кошевой С.М. совершил в период условного осуждения по указанным приговорам.
 
    При определении размера наказания подсудимому Кошевому С.М. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств по эпизоду от 22.07.2012 года учитывает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    При определении размера наказания подсудимому Кошевому С.М. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств по эпизоду от 18.11.2012 года учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    При определении размера наказания подсудимому Кошевому С.М. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств по эпизоду от 29.01.2013 года учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    При определении вида наказания суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 наказания путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления, небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учётом смягчающим уголовную ответственность наказаний подсудимого Кошевого С.М., ходатайств потерпевших суд усматривает применения к последнему положений ст. 73 УК РФ. и сохранение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношение его условного осуждения по приговорам Шимановского районного суда от 01.03. 2011 года и от 15.03. 2012 года.
 
    Вместе с тем суд не находит возможным применить в отношении Кошевого С.М. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивом преступления, ролью подсудимого во время совершения преступления, что не уменьшает степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого Кошевой С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 241), учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, степень тяжести совершенных им преступлений, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение двух преступлений непосредственно после совершеннолетия т.е. в период с 18 до 29 лет суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кошевого С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправление Кошевого С.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом предписаний ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, ст. 88 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым возложить на Кошевого С.М. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым обязательно назначить ему обязанность пройти обследование у врача нарколога на наличие наркологического заболевания а при установлении данного заболевания, пройти курс лечения у врача нарколога в виду совершения преступлений последний в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд считает возможным не назначать Кошевому С.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и учитывая характер и степень фактического участия Кошевого С.М. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, другие фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Кошевого Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.07.2012 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний назначить наказание осужденному Кошевому С.М. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кошевому С.М., считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Кошевого С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,периодически там отмечаться,пройти обследование у врача нарколога и при установлении наркологического заболевания пройти лечение от данного заболевания.
 
    Меру пресечения Кошевому С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному Кошевому С.М. условное осуждение по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 01. 03. 2011 года и 15.03. 2012 года и исполнять данные приговора самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, бензопилу «Хитачи» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших ФИО7 и ФИО22 МП3 проигрыватель возвратить потерпевшему Медведеву А.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный Кошевой С.М. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Кошевому С.М. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий: