Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-79/2013
Дело № 1-79/2013 мировой судья
10-7/2014 судебного участка № 3
Кутепова Т.О.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кругловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
осужденного Шакирова М.М.
защитника – адвоката Лабутина С.Г.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от хх.хх.хх, которым:
Шакиров М.М.
осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хх в 23.30 часов, находясь за управлением автомобиля ..., регистрационный знак № Шакиров М.М. проследовал через стационарный пост ДПС «Свердловский», расположенный по адресу ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску для проверки документов.
Находясь в указанном месте, в указанное время, достоверно зная, что водительское удостоверение является заведомо подложным, имея умысел, направленный на использование указанного подложного документа, при проверке документов предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску заведомо подложный документ – водительское удостоверение № выданное на имя ФВН, тем самым желая подтвердить право на управление транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх изображения на водительском удостоверении № на имя ФВН выполнены двумя способами: на лицевой стороне – способом струйной печати, на оборотной стороне – способом электрографии. Признаков изменения первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении не обнаружено.
Шакиров М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении, поданном на приговор мирового судьи, государственный обвинитель не оспаривая выводы о виновности Шакирова М.М., указывает на то, что приговор, по его мнению, подлежит отмене в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку судом не учтено отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Шакирова М.М. рецидива, в связи с чем просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор с учетом отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал и просил приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседании осужденный Шакиров М.М. и защитник Лабутин С.Г. просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав доказательства относительно предмета обжалования, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Шакирова М.М. действительно были нарушены требования уголовного закона, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену вынесенного приговора и вынесение нового приговора.
В судебном заседании установлено, что наказание, назначенное Шакирову М.М. не может быть признано справедливым, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено предусмотренное п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений, так как на момент совершения Шакировым М.М. преступления он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой в соответствии с п. «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания.
Данное обстоятельство влечет за собой отмену приговора с вынесением нового приговора и назначением наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства, при наличии которого в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Поскольку осужденный Шакиров М.М. не оспаривал и не оспаривает объем предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлялось заблаговременно, после консультации с защитником, и было полностью подержано при производстве у мирового судьи, в этой связи судья не усматривает оснований для проведения в апелляционном порядке проверки доказательств, собранных по уголовному делу, и считает, что преступные действия подсудимого доказаны и правильно квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то, что подсудимый Шакиров М.М. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Шакирову М.М. наказания в виде штрафа.
Оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 73 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 389.20, статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от хх.хх.хх в отношении Шакирова М.М. отменить, вынести новый приговор.
Шакирова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Шакирову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, выданное на имя ФВН, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В Круглова
