Приговор от 25 марта 2013 года №1-79/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 25 марта 2013 г.

 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Прохоров А.В., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Волкова И.А., защитника адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2013 в отношении
 
    Волкова И.А., родившегося ~~~, ранее судимого:
 
    **/**/**** Военным судом Новосибирского гарнизона по ч. 3 ст. 335, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в соответствии ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    **/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося **/**/**** условно-досрочно по постановлению Братского районного суда .... от **/**/****;
 
    **/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; наказание по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** заменено по постановлению Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** на лишение свободы в 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывшего.
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, содержащегося под стражей в СИЗО-1 .... с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Волков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 14:00 часов Волков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей матери Пт., расположенной на территории .... ...., где получив отказ от последней в получении денег на покупку спиртных напитков, у Волкова И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Волков И.А. схватил Пт. за плечи, толкнул ее в кресло, после чего взял левой рукой за голову и с силой согнул шею Пт., чем причинил ей побои, а правой рукой расстегнул на ее шее золотую цепочку, длинной 60 сантиметров, 583 пробы стоимостью 17832,20 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 17832 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом Волков И.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Волков И.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого Волкова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Волкова И.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Волкова И.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, и приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Волкова И.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Волкова И.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Волкова И.А., с учетом поведения последнего в судебном заседании, не вызывает сомнений в его полноценности. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Волкова И.А. выявляется эмоционально ~~~ и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Волков И.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 127-141).
 
    Заключение эксперта суд оценивает как объективное, научно обоснованное, выполненное квалифицированным экспертном, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает его достоверным и допустимым, и признает подсудимого Волкова И.А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, признание Волковым И.А. вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость у Волкова И.А. по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** погашалась с учетом его фактического освобождения **/**/**** соответственно **/**/****, но новое преступление им совершено **/**/****
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым И.А. преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в порядке положений ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимого Волкова И.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитка и наркотическими средствами, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, стояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренного за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом следует учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Волкова И.А. суд не находит оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Волков И.А. осуждён **/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; наказание по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** заменено по постановлению Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** на лишение свободы в 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Поскольку, наказание, назначенное Волкову И.А. приговором Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, подсудимый не отбыл, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В действиях Волкова И.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшей Пт. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 832 руб., признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба Пт. 17 832 руб.
 
    Вещественное доказательство – заявление на получение потребительского кредита хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Волкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Волкову И.А. наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Волкову И.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Волкову И.А. без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с **/**/**** по **/**/****, включительно.
 
    Взыскать с Волкова И.А. в пользу Пт. материальный ущерба в размере 17 832 руб.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: заявление на получение потребительского кредита – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
А.В. Прохоров