Приговор от 24 мая 2013 года №1-79/2013

    Дело № 1-79/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Поронайск, Сахалинской области 24 мая 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области:
 
    В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания–Ауловой О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Поронайска Чигаевой М.А.,
 
    защитников – адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордер № 29 от 15 февраля 2013 года и Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 19/2013 от 15 февраля 2013 года,
 
    подсудимых – Червинского Д.С., Кокшенова С.Ю.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Червинского Д.С., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, со * образованием, *, *, работающего *, *, *, проживающего в *, судимого 17 августа 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 ноября 2010 года был условно-досрочно освобожден по постановлению Смирныховского районного суда от 02 ноября 2010 года на 1 год 2 месяца 13 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    Кокшенова С.Ю., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, с образованием *, *, *, * работающего у *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, *,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Червинский Д.С. и Кокшенов С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
 
 
    Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.
 
    04 февраля 2013 года в дневное время Червинский Д.С., зная о том, что в контейнере, находящимся на территории *, расположенной по адресу: *, хранится свежемороженая и приготовленная для транспортировки рыба навага, принадлежащая *, достоверно зная о том, что данный контейнер не заперт надлежащим образом, решил совершить хищение данной рыбы. С целью беспрепятственного доступа на охраняемую территорию *, расположенную по указанному адресу, для осуществления своего преступного замысла Червинский Д.С. решил воспользоваться помощью сторожа данного предприятия Кокшенова С.Ю.
 
    С этой целью примерно в 15 часов 04 февраля 2013 года Червинский Д.С. пришел на территорию *, где предложил Кокшенову С.Ю., осуществлявшему в указанное время исполнение обязанностей сторожа указанного предприятия и находящихся на его территории материальных ценностей по специальному поручению на основании заключенного трудового договора с руководством *, совершить совместно с ним хищение свежемороженой рыбы наваги с территории *, с целью последующей реализации похищенного и получения доли прибыли от продажи рыбы. На предложение Червинского Д.С. Кокшенов С.Ю. ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли в совершении преступления и договорившись о времени совершения этого преступления. Заручившись поддержкой Кокшенова С.Ю., понимая, что для осуществления транспортировки похищенного потребуется грузовой автомобиль, Червинский Д.С. за денежное вознаграждение нанял Л., в пользовании которого имелся автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, при этом не ставя Л. в известность о своем преступном намерении. С целью осуществления своего преступного умысла Червинский Д.С. 04 февраля 2013 года примерно в 24 часа 00 минут пришел на территорию *, расположенную по вышеуказанному адресу, где его уже ожидал Кокшенов С.Ю.. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, в рамках ранее достигнутого между ними преступного сговора, выполняя свою роль в совершении преступления, Кокшенов С.Ю. открыл ворота, ведущие на охраняемую им территорию *, с целью въезда автомобиля на территорию, а Червинский Д.С., также выполняя свою роль в совершении преступления, 05 февраля 2013 года примерно с 01 час 00 минут встретил подъехавшего на автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком * Л. и указал последнему направление к одному из контейнеров, расположенных на территории *, где хранилась свежемороженая рыба навага. В то время как Кокшенов С.Ю., находясь в помещении сторожки, расположенной на вышеуказанной территории, действуя в рамках ранее достигнутого преступного сговора, продолжая выполнять свою роль в совершенном преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть застигнутыми при совершении преступления предупредить об этом Червинского Д.С., последний осознавая, что его преступные действия являются тайными, не очевидными для Л. и других лиц, за исключением соучастника Кокшенова С.Ю., через незапертую на замок дверь незаконно проник в контейнер, в котором хранилась свежемороженая рыба навага, откуда совместно с Л., не осознающим, что с его помощью совершается преступление, стал перегружать мешки со свежемороженой рыбой навагой в автомобиль Л. Заполнив кузов автомобиля, частью мешков с рыбой, из числа находившихся в контейнере, имея намерение совершить хищение большей части хранимой в указанном контейнере рыбы, Червинский Д.С., совместно с Л. перевез приготовленную часть похищаемой рыбы с территории * в бокс, расположенный по адресу: *, арендуемый Червинским Д.С. для личных целей, где Червинский Д.С. и Л. выгрузили мешки с рыбой, после чего вновь вернулись на территорию * за следующей партией похищаемых мешков с рыбой, таким образом совершив в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 05 февраля 2013 года в общей сложности четыре таких поездки.
 
    Таким образом, Червинский Д.С., действуя совместно и согласованно с Кокшеновым С.Ю., с помощью Л., не осознающим, что Червинским Д.С. и Кокшеновым С.Ю. совершается преступление, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории * * килограмм принадлежащей указанному юридическому лицу свежемороженой рыбы навага стоимостью * рублей за один килограмм, на общую сумму * рублей, в * пропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности.
 
    Похищенным имуществом Червинский Д.С. и Кокшенов С.Ю. распорядились по своему усмотрению, на правах собственников, причинив тем самым ООО * материальный ущерб в крупном размере на общую сумму * рублей.
 
    Подсудимые Червинский Д.С. и Кокшенов С.Ю. в присутствии защитников Яцухно Д.Н., Чижова Р.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Яцухно Д.Н., Чижов Р.А., представитель потерпевшего Хон Б.О., государственный обвинитель Чигаева М.А. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Червинский Д.С. и Кокшенов С.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Червинского Д.С. и Кокшенова С.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей, а также мнение представителя потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Червинским Д.С. и Кокшеновым С.Ю. совершено тяжкое преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Червинского Д.С. и Кокшенова С.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, направленное на быстрое и полное расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, кроме того, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Червинского явку с повинной и *.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Червинского Д.С., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кокшенова С.Ю. судом не установлено.
 
    При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Червинский Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, был замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности. По характеру общителен, хитер, в общении спокоен. Задерживался за незаконный вылов рыбы-горбуши, судим. За время работы в период наважьей путины в * с 09 января по 13 января 2013 года зарекомендовал себя в коллективе как скандальный и вспыльчивый работник. По отношению к коллегам вел себя высокомерно, агрессивно, морально не устойчив. Нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел, к выполнению своих обязанностей относился без особого энтузиазма.
 
    Кокшенов С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголесодержащими напитками и в бытовом пьянстве замечен не был, жалоб на него от жильцов * не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим. За время работы в * с 01 января 2013 года по 05 февраля 2013 года зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению своих обязанностей относился ответственно и добросовестно, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел. С коллегами никаких отношений не поддерживал, всегда был скрытен.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 113 от 01 марта 2013 года следует, что Кокшенов С.Ю. страдает *. В период совершения инкриминируемого ему деяния Кокшенов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также с учетом проведенной в отношении Кокшенова С.Ю. судебно-психиатрической экспертизы № 113 от 01 марта 2013 года, суд признает Червинского Д.С. и Кокшенова С.Ю. по отношению к содеянному вменяемыми.
 
    При назначении Кокшенову С.Ю. наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего в связи с возвратом похищенного имущества, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Червинский Д.С. совершил настоящее тяжкое преступление в период не погашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2009 года, то есть при рецидиве преступлений.
 
    Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Червинскому Д.С., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминального поведения, из которого видно, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствия претензий материального характера со стороны потерпевшего в связи с возвратом похищенного имущества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.
 
    При этом, определяя осужденным размер наказания, суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
 
    Назначая Кокшенову С.Ю. размер наказания, суд также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Кокшеновым преступление, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, при назначении Червинскому Д.С. размера наказания, суд руководствуется положением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Червинским Д.С. преступление, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не находя при этом правовых оснований для применения к нему положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных, суд не назначает Червинскому Д.С. и Кокшенову С.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи за совершенное ими преступление.
 
    Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный номер *, выданный на ответственное хранение законному владельцу Л., вернуть последнему, навесной замок, ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2013 года – контейнера, расположенного на территории * по адресу: * – вернуть представителю потерпевшего *, * мешков по * килограмм каждый свежемороженой рыбы наваги, выданные на ответственное хранение Цой О.К. – вернуть последнему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Червинского Д.С., Кокшенова С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание:
 
    Червинскому Д.С. – лишение свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    Кокшенову С.Ю. – лишение свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Червинскому Д.С. на срок 3 (три) года, а Кокшенову С.Ю. на срок 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденных в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Червинскому Д.С., Кокшенову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки «*» имеющий государственный регистрационный номер *, выданный на ответственное хранение законному владельцу Л., вернуть последнему, навесной замок, ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2013 года – контейнера, расположенного на территории * по адресу: * – вернуть представителю потерпевшего *, * мешков по * килограмм каждый свежемороженой рыбы наваги, выданные на ответственное хранение Цой О.К. – вернуть последнему.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитникам, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.
 
Судья Поронайского городского суда: В.А. Пенской