Приговор от 15 января 2014 года №1-79/2013

    Дело № 1-79/2013 (13-114/13) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
 
    с.Тээли 15 января 2014 года
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Борбай-оол А.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,
 
    потерпевшей Хертек А.Р.,
 
    подсудимого Хертека Б.С.,
 
    защитника – адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 304 и ордер № 008, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
 
    Хертека Б.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хертек Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    18 ноября 2013 года около 16-17 часов Хертек Б.С. зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью зайти в дом, в котором раньше проживал его знакомый ФИО2. Увидев, что входная дверь веранды вышеуказанного дома закрыт на внутренний замок, у Хертека Б.С. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества путем разбития окна и незаконного проникновения в жилой дом.
 
    С целью реализации преступного умысла, Хертек Б., убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну. С целью тайного хищения чужого имущества, разбив левой рукой оконное стекло, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, и из корыстных побуждений тайно похитил оттуда ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку к ноутбуку коричневого цвета из синтетического материала стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Хертек А.Р., после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшей Хертек А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Хертек Б.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании в присутствии защитника.
 
    Кроме того, подсудимый Хертек Б.С. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что ею были разъяснены подзащитному характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н., потерпевшая Хертек А.Р. на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
 
    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая то, что Хертек Б.С. согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Хертек Б.С., не превышает 6 (шести) лет лишения свободы, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Хертека Б.С. по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертека Б.С. суд относит полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшей, участие Хертека Б.С. в боевых действиях, состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, судимость подсудимого за умышленные преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ не образует рецидива преступлений согласно п. «а» части 4 статьи 18 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, тяжести совершенного Хертеком Б.С. преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания Хертеку Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, учитывая его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.
 
    Суд, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания Хертеку Б.С. в виде ограничения свободы.
 
    Также с учетом материального положения, отсутствия доходов подсудимого Хертека Б.С. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд не согласен с мнением государственного обвинителя о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, так как подсудимый Хертек Б.С. приговором Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Хертек Б.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ. Однако приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу в связи с обжалованием приговора осужденным, поэтому в данном случае не применимы положения ч.5 ст. 69 УК РФ, так как согласно требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хертеку Б.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Хертеку Б.С. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кыргыс Л.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертеку Б.С., возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хертека Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 15 января 2014 года. Зачесть в срок наказания дни содержания под стражей с 18 ноября 2013 года по 14 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Хертека Б.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кыргыс Л.К.,назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертеку Б.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление.
 
    По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий А.М. Куулар