Постановление от 20 мая 2013 года №1-79/2013

№ 1-79/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Донецк Ростовской области                                                    20 мая 2013 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Лазаревой А.Н.,
 
    подсудимого Денисенко АВ,
 
    защитника - адвоката Юрасова Ю.М.,представившего ордер № 216 от 20.05.2013 г. и удостоверение № 1691 от 28.11.2002 г.,
 
    при секретаре Бариновой О.С.,
 
    а также потерпевшего ПИВ, законного представителя потерпевшего ПВП,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Денисенко АВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, обучающегося в ..., военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисенко А.В. 17.02.2013 г. примерно в 21 час 15 минут, находясь около первого подъезда ..., имея умысел на причинение телесных повреждений ПИВ, действуя из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок и противопоставляя себя обществу, не обращая внимание на присутствующих граждан, беспричинно избил несовершеннолетнего ПИВ, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями Денисенко А.В. причинил ПИВ телесные повреждения в виде: закрытой ..., которая согласно заключению эксперта № 72-Э от 16.04.2013 г. квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Кровоподтёк в области век правого глаза не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Своими умышленными действиями Денисенко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
 
    В подготовительной части предварительного слушания от потерпевшего ПИВ и его законного представителя ПВП поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко А.В. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым Денисенко А.В. они примирились, ущерб ему возмещён полностью, каких-либо претензий к нему они не имеют.
 
    Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Денисенко А.В., защитником Юрасовым Ю.М., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Лазарева А.Н.не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
 
    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
 
    2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 
    3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
 
    Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
 
    Как установлено в предварительном судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко А.В. исходит непосредственно от потерпевшего ПИВ и его законного представителя ПВП Преступление, совершённое подсудимым Денисенко А.В., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему ПИВ подсудимым Денисенко А.В. возмещён, подсудимый Денисенко А.В., потерпевший ПИВ и его законный представитель ПВП примирились, претензий друг к другу не имеют.
 
    Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего ПИВ и его законного представителя ПВП о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко А.В.
 
    Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Денисенко АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Денисенко А.В. отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Донецкий городской суд.
 
    Судья:                                                                                                         А.С. Хайбулаев