Постановление от 29 апреля 2013 года №1-79/2013

Дело 1-79/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Тальменка                                           29 апреля 2013 года
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего                                      Зелениной О.Г.,
 
    при секретаре                                                         Андреевой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,
 
    защитника                                                              Слабуновой Л.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой                                                           Саргсян Е.В.,
 
    потерпевшей        ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Саргсян Е.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, -
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут водитель Саргсян Е.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигалась по федеральной автомобильной дороге М-<данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> по территории <адрес> в светлое время суток в условиях снегопада и покрытого снегом асфальтобетонного покрытия проезжей части. В салоне автомобиля под управлением Саргсян Е.В. находился пассажир ФИО5
 
    В пути следования, двигаясь по <данные изъяты> километру указанной автодороги со скоростью 80 км/ч, Саргсян Е.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ),обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона в условиях скользкого, покрытого снегом асфальтобетонного покрытия проезжей части, а также в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушение п.8.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение п. 11.1 ПДД РФ,обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершая маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, не выбрала безопасную величину скорости, позволяющую ей контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не снизила скорость движения своего автомобиля до безопасной, и, действуя также в нарушение требования п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в результате чего, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, создала ситуацию «опасность движения», при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, так как во встречном направлении в непосредственной близости от нее приближался грузовой автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, под управлением водителя ФИО7
 
    После этого водитель Саргсян Е.В. попыталась вернуться на свою сторону проезжей части, но в связи с тем, что выбранная ею скорость движения автомобиля не обеспечивала ей возможность безопасно осуществлять маневр обгона, вследствие возникшего заноса потеряла контроль над управлением автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги на территории <адрес>, двигаясь в неуправляемом заносе, по стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7
 
    При этом в случае выбора безопасной скорости движения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соблюдения правил обгона, Саргсян Е.В. имела техническую возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.
 
    В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>,ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
 
Тупая травма живота в виде: разрыва стенки тощей кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва большого сальника, разрыва пристеночной брюшины в нижнем этаже живота (гипогастральной области), осаднение (поверхностная ссадина) в нижнем этаже живота (гипогастральной области), гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 1500 мл), которая осложнилась развитием разлитого серозного перитонита; Ушибленные (2) раны нижней губы.
    Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими вышеуказанными действиями по управлению автомобилем Саргсян Е.В. нарушила требования Правил дорожного движения РФ,нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:
 
    п. 1.2.В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
 
    "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    п.1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п.8.1. абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»;
 
    п.10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
 
    п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
 
    Действия Саргсян Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Саргсян Е.В. в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет. Ущерб ей возмещен.
 
    Выслушав мнение Саргсян Е.В., защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство потерпевшей, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Саргсян Е.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб потерпевшей возместила, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым: <данные изъяты>
 
    Освободить Саргсян Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Саргсян Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
    Меру пресечения Саргсян Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <данные изъяты>.
 
    Саргсян Е.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья         О.Г. Зеленина