Приговор от 05 мая 2014 года №1-79/14

    Дело № 1-79/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                     05 мая 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    при секретаре Озерновой П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Богдановой Е.А.,
 
    подсудимого Голованева А.М.,
 
    защитника Коробовцева С.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОЛОВАНЕВА А.М. <данные изъяты>, судимого:
 
    1./ Зимовниковским районным судом Ростовской области 29.03.2004 по п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 04 г. л/св. без штрафа, условно с испытательным сроком 04 г.;
 
    2./ тем же судом 19.07.2005 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 г. л/св.; ст.70 УК РФ по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.03.2004 к 04 г. 06 мес. л/св. в ИК общего режима;
 
    3./ мировым судьей судебного участка № 2 «Сельский» Зимовниковского района Ростовской области 07.12.2005 по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 г. л/св.; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Зимовниковского районного суда от 19.07.2005 к 05 г. л/св. в ИК общего режима;
 
    4./ Зимовниковским районным судом Ростовской области 06.02.2006 по п. «б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 г. л/св.; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору 19.07.2005 к 05 г. л/св. в ИК строгого режима;
 
    Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26.04.2007 приговор Зимовниковского районного суда от 06.02.2006 изменен, исключено из вводной части приговора судимость по приговору Зимовниковского районного суда от 07.08.1996, снижено наказание, и с применением ч.2 ст.69 УК РФ определено к отбытию наказания 02 г. 09 мес. л/св., а также исключено из приговора указание о назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, заменен вид колонии со строгого режима на общий;
 
    Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 30.01.2009 освобожден УДО по приговору Зимовниковского районного суда от 06.02.2006 на не отбытый срок 01 г. 08 мес. 10 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
установил:
 
    Голованев А.М., 05 марта 2014 года около 22 час. 40 мин., правомерно находясь в квартире <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на проживающую по указанному адресу и ранее ему знакомую Л.К., используя в качестве оружия находившийся при нем кухонный нож, приставив его к шее Л.К., потребовав у нее денежные средства и высказывая при этом ей угрозы убийством и расправы.
 
    Подавив тем самым волю и решимость Л.К. к сопротивлению, Голованев А.М. открыто похитил, из косметички, лежащей на столе в кухне, денежные средства Л.К. в сумме 300 рублей.
 
    После чего, продолжая свои противоправные действия, Голованев А.М. потребовав у Л.К. денежные средства, стал осматривать содержимое ящиков в кухонном шкафу, при этом открыто похитил из одного из ящиков, кухонный нож, не представляющий для Л.К. материальной ценности.
 
    В свою очередь Л.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, предприняла попытку вырваться и выбежать в коридор, в ответ на что, Голованев А.М. схватил рукой за халат, одетый на Л.К., в результате чего последняя упала на пол.
 
    Вошедший в этот момент в квартиру А.В., увидев происходящее, потребовал от Голованева А.М. прекратить противоправные действия, выйдя при этом в подъезд с тем, чтобы вызвать сотрудников полиции.
 
    Испугавшись быть задержанным на месте преступления Голованев А.М., забрав принадлежащую Л.К. косметичку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 60 руб. и стеклянную бутылку емкостью 500 мл. со спиртосодержащейся жидкостью, через окно спальни покинул квартиру, скрывшись с места преступления.
 
    В результате преступленных действий Голованев А.М. похитил у Л.К. денежные средства в сумме 360 рублей, а также косметичку, стеклянную бутылку емкостью 500 мл. со спиртосодержащейся жидкостью и кухонный нож, не представляющих для Л.К. материальной ценности, причинив тем самым Л.К. материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.
 
    Подсудимый Голованев А.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством похищенного имущества согласен, пояснив при этом, что в содеянном он раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддерживает, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Голованев А.М. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предъявленное Голованеву А.М. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство Голованевым А.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения Голованеву А.М. понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Максимальное наказание за преступление, которое совершил Голованев А.М., предусматривает до десяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
 
    Действия Голованева А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
 
    В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.03.2004 согласно которому Голованев А.М. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Голованева А.М., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит возможным применить в отношении Голованева А.М. иной вид наказания или положения ст.73 УК РФ, как не находит суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Голованеву А.М. более мягкий вид наказания, судом не установлено.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая его материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа. Однако, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в ограничения свободы, связанного с запретом менять место жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования г.Гуково Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором Голованеву А.М. следует назначить отбывать наказание, судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Голованев А.М. ранее отбывал лишение свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ГОЛОВАНЕВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы,связанного с запретом менять место жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования г.Гуково Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком ОДИН год, с обязанностью ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Голованеву А.М., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Голованеву А.М. исчислять с 05.05.2014, засчитав ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору с 06.03.2014 по 04.05.2014 включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - кухонный нож,стеклянную бутылку емкостью 500 мл.и женский халат, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;
 
    - одну пару матерчатых тапочек, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по их принадлежности Голованеву А.М..
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.