Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-79/14
Дело № 1-79/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новозыбков 31 июля 2014 года
.
Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Миненко Е. И.,
подсудимого и гражданского ответчика Бондарь Д.С.,
защитника Исаковича М. А., представившего удостоверение № 097 от 01.02.03 г., ордер № 322791 от 31 июля 2014 года,
при секретаре Горбачевой Л. А.,,
потерпевшей и гражданского истца ФИО3,
представителя потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бондарь Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Бондарь Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
18 апреля 2014 года около 22 часов 30 минут подсудимый Бондарь Д. С., имея при себе ключи от автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, достоверно зная, что ему пользоваться указанным автомобилем никто не разрешал, с целью угона этого автомобиля, прибыл на охраняемую автостоянку по <адрес>, где введя в заблуждение охранника автостоянки относительно принадлежности автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, подсудимый, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем для поездки, не имея цели хищения, подошел к автомобилю, стоявшему на территории автостоянки, имеющимися у него ключами открыл двери со стороны водителя, сел на место водителя, завел двигатель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
Неправомерно, без цели хищения завладев автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, подсудимый Бондарь Д. С. с места преступления скрылся.
Своими действиями Бондарь Д. С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарь Д. С.
заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Бондарь Д. С. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного Бондарь Д. С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО7 против заявленного Бондарь Д. С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Бондарь Д. С., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания Бондарь Д. С. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства, - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость, положительную характеристику с места жительства, признание гражданского иска в полном объеме, мнение потерпевшей.
С учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление
и перевоспитание Бондарь Д. С. возможно без изоляции его от общества и применяет по отношению к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> суд удовлетворяет в полном объеме.
В возмещение гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей суд взыскивает с Бондарь Д. С. в пользу ФИО3 <данные изъяты>, поскольку иск не только признается подсудимым, но и подтвержден материалами уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бондарь Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Бондарь Д. С. считать условным, назначив испытательный срок 8 месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Бондарь Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав осужденного без их уведомления не менять места жительства, являться в них для регистрации в установленные для него сроки.
Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Бондарь Д.С. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства (л.д. 50-56, 90-94) - хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н. Е. Шакуло
