Приговор от 28 апреля 2014 года №1-79/14

Дело № 1-79/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    станица Ессентукская 28 апреля 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Суворова Д.Д.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощников прокурора Предгорного района Брянской Т.В., Полихронова Г.Г., старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
 
    подсудимого Половинкина И.А.,
 
защитника-адвоката АП СК РФ АК «Принцип» Юрчака Д.З., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Гениевской Е.Ю., Кузнецове А.А., Хорине И.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Половинкина И.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
 
    установил:
 
    Половинкин И.А., являясь полицейским-кинологом ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району, то есть должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, полицейский-кинолог взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Предгорному району рядовой полиции Половинкин И.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, наделенным, согласно п. 2.5 должностной инструкции от 22 декабря 2012 года, а также ст. 12 федерального закона «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ служебными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан Российской Федерации, в связи с совершением ими административных правонарушений, находясь, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью завышения числа лиц, привлеченных к административной ответственности, достоверно зная, что указанный им в протоколе об административном правонарушении ФИО3 фактически не находился ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, составил официальный документ - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, а также расписался за ФИО3, заверил заведомо ложные сведения своими подписями, чем совершил служебный подлог.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь, на маршруте патрулирования ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края, полицейский-кинолог взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Предгорному району рядовой полиции Половинкин И.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, наделенным, согласно п. 2.5 должностной инструкции от 22 декабря 2012 года, а также ст. 12 федерального закона «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ служебными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан Российской Федерации, в связи с совершением ими административных правонарушений, достоверно зная, что указанный им в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не находился в вышеуказанном общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, внеся в него умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью завышения числа лиц, привлеченных к административной ответственности, заведомо ложные сведения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.
 
    Вина подсудимого Половинкина И.А. в совершении служебного подлога и злоупотребления служебным положением подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не был на рынке и никакого правонарушения не совершал, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. В протоколе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, подписи, выполненные от его имени, выполнены не им.
 
    Данные показания потерпевшего ФИО3 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи «Согласен больше не буду», в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выполнены Половинкиным И.А. Подписи от имени ФИО3 в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также в постановлении по делу по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выполнены Половинкиным И.А., что подтверждает показания потерпевшего ФИО3 о том, что он протокол не подписывал /том № 1 л.д. 127-135/.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует,что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОМВД России по Предгорному району, заступил на несение службы на маршрут патрулирования на ТЗК «Предгорный» Предгорного района. Вместе с ним заступил на службу кинолог ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району Половинкин И.А. В ходе несения службы на ТЗК «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ они находились в участковом пункте полиции, а также осуществляли патрулирование территории рынка. До обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ, он находился в УПП и ждал прихода охранников рынка, чтобы выдать им ориентировки, но в тот день за ориентировками никто не пришел. Пока он ждал охранников, чтобы выдать ориентировки, Половинкин И.А. вышел из помещения опорного пункта полиции, куда он пошел, не знает. Его не было какое-то время, после чего он вошел в помещение УПП, а он вышел из него. Когда он вернулся в помещение УПП, то Половинкин И.А. дописывал какие-то бумаги, какие, не знает. В тот момент когда, Половинкин И.А. писал бумаги, в помещении УПП посторонних не было. По его мнению, Половинкин И.А. в тот момент заполнял какие-то справки. После этого они вышли из помещения УПП и направились на территорию рынка для осуществления патрулирования. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Половинкин И.А. не выявлял административных правонарушений, протоколы об административных правонарушениях не составлял. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Половинкин И.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, он не знал, об этом он узнал уже в то время, как в отношении Половинкина И.А. стали проводить проверку по факту фальсификации им протокола об административном правонарушении /том № 1, л.д. 177-179/.
 
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО10, он работает заместителем командира ОР ППС ОМВД по Предгорному району. На разводе личного состава ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району, он, а также командир роты, доводили до личного состава сведения о том, что необходимо выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования совершение административных правонарушений и преступлений, в соответствии с 80 приказом МВД РФ от 2008 года и их должностными инструкциями, но о том, что необходимо составлять фиктивные протоколы, ни кто не высказывал.
 
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниямисвидетеля ФИО11, согласно которым, он никогда не требовал от личного состава ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району, чтобы они составляли конкретное количество протоколов об административных правонарушениях. Никаких угроз в адрес личного состава о привлечении их к дисциплинарной ответственности за низкие показатели выявленных административных правонарушений не высказывал. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в роте нет ни одного сотрудника, наказанного дисциплинарно за низкие показатели выявленных административных правонарушений. На разводе личного состава ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району, он доводил до личного состава сведения о том, что необходимо выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования совершение административных правонарушений и преступлений, в соответствии с 80 приказом МВД РФ от 2008 года и их должностными инструкциями, но никаких требований об обязательном составлении за дежурные сутки конкретного числа протоколов, не высказывал. Об обстоятельствах составления Половинкиным И.А. протокола в отношении ФИО3, ему ничего неизвестно. По данному факту его вызывали в УСБ МВД России по СКФО, где оперативные сотрудники данной службы сообщили о том, что данный протокол был фальсифицирован /том № 1 л.д. 180-183/.
 
 
    Свидетель ФИО12 в суде показала, что она является инспектором ОИАЗ ОМВД по Предгорному району. Сотрудникам полиции чистые бланки выдаются работниками административной практики. В протоколе об административном правонарушении, предусмотрены графы, которые заполняются правонарушителем. При составлении протокола по ст. ст. 20.21 КРФ об АП, необходимо медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции, составивший протокол, как правило, составляет постановление по делу об административном правонарушении за уполномоченного руководителя, в котором указывал сведения о совершенном правонарушении, анкетные данные правонарушителя. Сведений, касающихся административного материала составленного Половинкиным И.А., она сообщить не может, так как не помнит.
 
    Кроме этого, вина Половинкина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:
 
    Выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Половинкин И.А. назначен на должность полицейского – кинолога взвода в составе ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району /том № 1 л.д. 70/.
 
    Должностной инструкцией полицейского – кинолога ОР ППСП отдела МВД России по Предгорному району, согласно п. 2.5 которой он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии должностных полномочий у Половинкина И.А. /том № 1 л.д. 20-24/.
 
    Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Предгорному району ФИО13, согласно которой Половинкин И.А. совместно с ФИО9 несли службу на ТЗК «Предгорный», что подтверждает нахождения подсудимого на указанном маршруте патрулирования /том № 1 л.д. 67-68/.
 
    Ответом о результатах исполнения поручения, предоставленный отделом СКФО управления «Р» ГУСБ МВД России, согласно которому, по адресу: <адрес> жилые объекты недвижимости не значатся, установить местонахождение ФИО1 не представляется возможным /том № 1 л.д. 199/.
 
    Ответом, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю, согласно которому ФИО1 зарегистрированным не значится /том № 1 л.д. 207/.
 
    В судебном заседании подсудимый Половинкин И.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу на территории ТЗК «Предгорный» Предгорного района Ставропольского края. Вместе с ним также нес службу кто-то из коллег, кто именно, не помнит. В ходе несения службы, им на автостоянке рынка «Лира» был задержан ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, держался за руку. В отношении него им был составлен протокол по ст. 20.21 КРФ об АП. При составлении протокола участие принимали два понятых ФИО1 и ФИО14 Так как у ФИО3 болела рука самостоятельно расписаться в протоколе он не смог, поэтому за него расписался он (Половинкин И.А.). По его мнению, в этом и состоит его вина.
 
    Вместе с тем, показания подсудимого Половинкина И.А. противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключению специалиста полиграфолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании комплексной оценки полученных результатов специалист приходит к выводу с высокой степенью вероятности, что информация, которой располагает Половинкин И.А., не согласуется с ранее сообщенной им в ходе предтестовой беседы информацией, а именно, что: руководители, в том числе ФИО13 не требовали фальсифицировать административные протоколы; оба протокола в отношении ФИО3 были сфальсифицированы, и Половинкин И.А. лично расписался за него; понятые лично не расписывались в протоколе /том № 1 л.д. 25-32/.
 
    Как видно израпорта оперуполномоченного по ОВД отдела СКФО управления «Р» ГУСБ МВД России ФИО15, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что в <адрес> отсутствует дом под номером № по <адрес>, а ФИО1 по информационным массивам отдела МВД России по г. Пятигорску, не значится. По адресу: <адрес>, гражданин ФИО14 не проживает и никогда не проживал, что подтверждает фиктивность составленного подсудимым протокола, а также сведений об участии понятых и их личностных данных /том № 1 л.д. 92/.
 
    Кроме этого, из решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановление начальника отдела МВД России по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП отменено, а производство по делу прекращено вследствие отсутствия в деяниях ФИО3 события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП /том № 1 л.д. 10-17/.
 
    Данное решение суда не отменено и сохраняет своё преюдициальное значение и в настоящее время.
 
    Инкриминируемые Половинкину И.А. деяния повлекли существенное нарушение прав ФИО3, гарантированных ему ст. 2 Конституции РФ, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти – отдела МВД России по Предгорному району.
 
    Доводы стороны защиты о том, что Половинкин И.А. совершил инкриминируемое ему преступление, исполняя приказ бывшего начальника ОМВД по Предгорному району ФИО13, суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что приказ на составление фиктивных административных протоколов ФИО13 не отдавал.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет ему прийти к выводу о том, что вина Половинкина И.А. является доказанной.
 
    Действия Половинкина И.А. по факту составления фиктивного протокола об административном правонарушении подлежат квалификации по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    При определении вида и размера наказания Половинкину И.А., суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы. Санкция ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенных Половинкиным И.А. преступлений, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания является чрезмерно мягким, а по ч. 2 ст. 292 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
 
    Индивидуализируя уголовное наказание Половинкину И.А. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется с удовлетворительной стороны /том № л.д. 237/; Половинкин И.А. ранее не судим /том № л.д. 229-230/; согласно ответу Железноводского филиала ГБУЗ СК «КПБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, Половинкин И.А. на учете у врача психиатра не состоит /том № л.д. 234/; Из содержания ответа администрации ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 2» города-курорта Железноводска на запрос следует, что Половинкин И.А. на учете у врача нарколога не состоит /том № 1, л.д. 232/.
 
    Подсудимый Половинкин И.А. совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Половинкина И.А.. возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Половинкина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Половинкину И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,с лишением права в течение 2 (двух) лет занимать должности в правоохранительных органах.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Половинкину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Половинкина И.А. ограничения и обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения Половинкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протест на постановление начальника отдела МВД России по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ № от имени и.о. прокурора Предгорного района советника юстиции ФИО16, на трех листах формата А 4, первый лист, выполненный на гербовом, номерном бланке, с серией и номером <данные изъяты> заверенной оттиском печати «копия верна прокуратура Предгорного района» и оттиском штампа «заместитель прокурора района Карслиев»; копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах формата А 4; протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КРФ об АП; объяснение, выполненное от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение, выполненное от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; справку на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приложение № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях), на одном листе; справку по учетам АБД отдела МВД России по Предгорному району на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одном листе, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических носителя, содержащих аудио видео файлы <данные изъяты> на которых запечатлено объяснение Половинкина И.А., в котором последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в отсутствие последнего, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий, судья Д.Д. Суворов