Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-79/14
Дело № 1-79/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Чимидова М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,
подсудимой: Горбуненко Н.И.,
защитника – адвоката Удодова А.А., предоставившего ордер от 28.05.2014 года № 88,
при секретаре Марченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Приморский, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> без образования, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в палате <номер скрыт> МУЗ Константиновская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, получила от потерпевшей К.Т.А. пластиковую карту «Сбербанка России» №<номер скрыт>, секретный код к данной карте, чтобы по просьбе К.Т.А. Т.А. проверить факт поступления денежных средств на счет карты. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около около 11 часов 00 минут подсудимая пришла к банкомату, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в наличии денежных средств на карте, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, сняла путем обналичивания денежных средств со счета пластиковой карты, принадлежащей потерпевшей, в сумме 4 500 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего вернулась в палату и сказала потерпевшей К.Т.А., что денежные средства на ее карту не поступали. Таким образом в результате своих действий подсудимая Г.Н.И. причинила потерпевшей К.Т.А. значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Г.Н.И. поддержала свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимая Г.Н.И. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей К.Т.А. поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г.Н.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Г.Н.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о ее личности: полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей обещала возместить, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Г.Н.И. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Г.Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимая Г.Н.И. не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Г.Н.И. наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Г.Н.И., и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г.Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Г.Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Вещественные доказательства по делу: пластиковая карта «Сбербанка России» - считать возвращенной по принадлежности; видеозапись камеры банкомата на флеш-карте – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
