Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-79/14
Дело № 1-79/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - Назаровского межрайонного прокурора Дерменёва Е.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Шарифуллина Г.И.,
защитника - адвоката Селедцова М.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя гражданского истца - ЗАО МСО «Надежда» (по доверенности) П.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАРИФУЛЛИНА Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ****
****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллин Г.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллин Г.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице Л., неожиданно для последней, нанёс стоящей перед ним Л. три удара ножом в область живота, причинив ей телесное повреждение, носящее характер одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника, осложнившегося гемоперетониумом (клинически в брюшной полости около 300 мл. крови), которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки справа, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, характеризующие квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Г.И. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Заявленный прокурором в интересах РФ гражданский иск признаёт в полном объёме: готов перечислить на счёт ЗАО МСО «Надежда» заявленную сумму стоимости лечения потерпевшей Л.
Потерпевшая Л. в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, просила его.
Защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.
Представитель ЗАО МСО «Надежда» в судебном заседании также считала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Шарифуллина Г.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
С учетом имеющихся в материалах дела справок лечебных заведений, подсудимый на учёте в психиатрических медицинских учреждениях не состоял и не состоит, а также имеющихся в деле документов, характеризующих подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, суд приходит к убеждению, что Шарифуллин Г.И. является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, ****
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, состояние здоровья Шарифуллина Г.И., примирение с потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и отсутствие у неё к Шарифуллину Г.И. претензий.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое в возрасте старше 18 лет тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).
Суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Шарифуллину Г.И. наказание и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, изменена быть не может.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая требования закона о стром индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против личности, суд считает, что исправление Шарифуллина Г.И. невозможно без реального отбывания наказания. Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шарифуллину Г.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Признанный подсудимым гражданский иск Назаровского межрайонного прокурора в интересах РФ о возмещении Шарифуллиным Г.И. ЗАО МСО «Надежда» ущерба, причинённого преступлением в сумме ****, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда вещественные доказательства: нож, блузку Л. надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарифуллина Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Шарифуллина Г.И. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу осуждённого Шарифуллина Г.И. содержать в ФКУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания засчитать время задержания и содержания Шарифуллина Г.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда: нож, блузку Л. - уничтожить.
Взыскать с Шарифуллина Г.И. в пользу ЗАО МСО «Надежда» **** в счёт возмещения расходов по оплате оказанной медицинской помощи Л. вследствие причинения вреда её здоровью.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шарифуллиным Г.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
