Приговор от 30 мая 2014 года №1-79/14

                                                         Уголовное дело №1-79/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года                                                                           ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Зеленчукского района Ченцова В.Н.
 
    подсудимого Шаманова Р.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шаманова Р.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Шаманов Р.С. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 10 часов, Шаманов Р.С. направился на личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственные номера № на <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, путем срыва верхушечных частей дикорастущих растений конопля без цели сбыта. Прибыв на указанный участок местности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, подошел к месту произрастания дикорастущих растений конопли, расположенной <адрес>, где заведомо зная и осознавая, что данное растение является наркотическим средством и включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту-Закон Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г), путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство «КАННАБИС» (МАРИХУАННА) массой в сухом виде <данные изъяты>. Сорванные части дикорастущих растений конопли, Шаманов Р.С. сложил в полимерный пакет, и перевез их на личном автомобиле на участок местности расположенный на южной окраине <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где спрятал под беспорядочно сложенными бревнами. После чего, Шаманов Р.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 20 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года стал настоящее наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАННА) незаконно хранить под беспорядочно сложенными бревнами, без цели сбыта для личного потребления, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на административном участке п<данные изъяты>
 
    Общая масса изъятого у Шаманова Р.С. наркотического средства КАННАБИС «МАРИХУАННА» составила <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 2281 и 229 УК РФ» является крупным размером.
 
    Действия Шаманова Р.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Шаманов Р.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Шаманову Р.С. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шаманов Р.С. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаманов Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимый Шаманов Р.С., реально осознавал общественную опасность и противоправность характера своих действий, а именно то, что он совершает незаконное приобретение и хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и действовал с прямым умыслом.
 
    Квалифицирующие признаки органами следствия вменены правильно.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шаманова Р.С. органами предварительного расследования и квалифицирует его действия, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия Шаманова Р.С., как незаконное приобретение и хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств в психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) при массе свыше 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является крупным размером.
 
        В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Совершенное подсудимым Шамановым Р.С., преступление - ч. 2 ст. 228, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
 
    Подсудимый Шаманов Р.С., вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаманова Р.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаманова Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести.
 
    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
 
    Согласно санкции указанной выше статьи, совершенное подсудимым преступление не предусматривает альтернативного вида наказания, и влечет за собой, только применение наказания в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Шамановым Р.С., его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Шаманову Р.С. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шаманову Р.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый временно не работает, и не имеет иного источника дохода.
 
    Приходя к убеждению о возможности исправления Шаманова Р.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным, применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
          При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шаманова Р.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо уничтожить.
 
          Меру пресечения, избранную в отношении Шаманова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Защитником Кубановым К.П. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Шаманова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаманову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
        Возложить на осужденного Шаманова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, возвращенный подсудимому Шаманову Р.С., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий судья                                О.Н.Щербина