Постановление от 08 июля 2014 года №1-79/14

    Дело № 1-79/14 .
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ленск РС(Я) 8 июля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,
 
    подсудимого Тирикова А.В., его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение № ___, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РС(Я) [ДАТА] и ордер № ___ от ___ 2014 года,
 
    потерпевшего Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Тирикова А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тириков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 45 минут, в г.Ленске Республики Саха (Якутия) Тириков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной по адресу: г.Ленск РС(Я) [АДРЕС], распивал спиртные напитки совместно с Б.. По окончании времени нахождения в сауне, Тириков А.В. стал одеваться в помещении раздевалки сауны, где на полу обнаружил банковскую карту «___» ___ с номером счета ___ на имя Б.. Зная пин-код указанной карты, в указанный период времени, у Тирикова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Б. с помощью указанной выше банковской карты на имя Б..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б., будучи в нетрезвом состоянии, Тириков А.В., ___ 2014 года в период времени с 15 часов 58 минут по 15 часов 59 минут, в г.Ленске, РС(Я), находясь в магазине «___», расположенный на первом этаже торгового дома «___» по [АДРЕС], при помощи банковской карты «___» ___ с номером счета ___, принадлежащей Б., через терминал на кассе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, совершил покупку на сумму ___ рублей ___ копеек, то есть, таким образом, похитил указанную сумму.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б., Тириков А.В. ___ 2014 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут в г. Ленске РС (Я), с целью продолжения хищения денежных средств с лицевого счета Б., пришел в холл дополнительного офиса Ленского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №___ ОАО «___», расположенный по адресу: РС(Я) г.Ленск [АДРЕС]. Находясь в указанном холле отделения банка в указанный выше период времени, Тириков А.В. вставил в расположенный там, банкомат пластиковую банковскую карту «___» ___ с номером счета ___ на имя Б., после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего и их использования по своему усмотрению, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, ввел в банкомат ранее известный ему пин-код доступа к указанной банковской карте и используя данный банкомат, похитил с лицевого банковского счета на имя Б. № ___ наличные денежные средства в сумму ___ рублей, принадлежащие последнему. После совершения данных преступных действий Тириков А.В. покинул место преступления. Впоследствии Тириков А.В. распорядился указанной выше похищенной суммой наличных денежных средств по своему усмотрению.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б., ___ 2014 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут в г.Ленске РС(Я), с целью продолжения хищения денежных средств с лицевого счета Б., Тириков А.В. пришел в магазин «___», расположенный по [АДРЕС], где через терминал на кассе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, совершил покупку на сумму ___ рублей ___ копеек, то есть, таким образом, похитил указанную денежную сумму.
 
    Своими умышленными действиями Тириков А.В.. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым, ему полностью возмещен материальный вред, претензий не имеет.
 
    Подсудимый Тириков А.В., его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкий А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Заслушав мнение сторон, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
 
    Учитывая то, что подсудимый Тириков А.В. примирился с потерпевшим Б., впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Тирикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Тирикову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: компакт-диск DVD+RW с видеозаписью с банкоматов «___», отчет по карте № ___ выпущенной к счету № ___ на имя Б. за период с ___2014 года по ___2014 года, представленный на 5 листах, поступивший с отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «___» ОАО «___», из которого следует, что ___ 2014 года произошло списание денежных средств в сумме ___, ___ рублей – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «___» ___, в котором хранятся смс-сообщения услуги «Мобильный банк» – считать возвращенным владельцу потерпевшему Б..
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия), потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья п/п Шмидт Ж.А.
 
    Копия верна: судья Шмидт Ж.А.