Постановление от 07 июля 2014 года №1-79/14

    Дело №1-79/14                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    р.п. Елань 07 июля 2014 г.
 
    Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
 
    подсудимого Бойко А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    его законного представителя ФИО2
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бойко А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Бойко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, Бойко А.А. совместно с <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащем последнему, находился на АЗС №18, расположенной в <адрес>. В это время у Бойко А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, Бойко А.А., через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где при помощи находящихся в замке зажигания ключей, завел двигатель и совершил поездку в <адрес> т.е. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бойко А.А. в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому он не имеет, причинённый вред заглажен полностью, ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО2 с ходатайством согласна, поскольку её сын ФИО1 действительно примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый Бойко А.А. с ходатайством согласен, просит прекратить уголовного дела в отношении него, так как он примирился с потерпевшим, вред загладил полностью.
 
    Защитник подсудимого адвокат Шамраева Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2 подсудимого Бойко А.А., адвоката Шамраеву Е.Н., заключение государственного обвинителя Шамрея А.В., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Бойко А.А. прекратить за примирением сторон.
 
    Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, совершенное Бойко А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Бойко А.А. за примирением сторон, так как последний на момент совершения преступления судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред загладил полностью, ходатайство потерпевшего основано на доброй воле, без принуждения и давления.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находящийся у потерпевшего ФИО1, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Уголовное дело в отношении Бойко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Бойко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, государственному обвинителю.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.