Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-79/14
Дело № 1-79/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2014 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Деева А.В.,
защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деев А.В. завладел автомобилем без цели его хищения, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося возле <адрес> Деева А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение находившимся в гараже указанного домовладения автомобилем № принадлежащим Ш., без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Деев А.В. в тот же период времени, пройдя в усадьбу указанного домовладения, при помощи найденного там же прута сорвал навесной на двери гаража замок, проник внутрь гаража и открыл изнутри ворота. После этого Деев А.В., сев на водительское место в автомобиле и взломав замок зажигания, при помощи проводов запустил двигатель и начал движение. Выехав из гаража, Деев А.В., введя в заблуждение находившегося там же П. относительно законности своих действий, предложил тому прокатиться на автомобиле, с чем П. согласился и сев в автомобиль, Деев А.В. и П. уехали на нем в <адрес>.
Находясь возле усадьбы <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ увидевший в салоне автомобиля № под пассажирским сиденьем кошелек с принадлежащими Ш. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Деев А.В. решил похитить <данные изъяты> рублей. С этой целью Деев А.В. в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Деев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшей Ш. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Дееву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное Деевым А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании заявила о своем примирении с Деевым А.В. и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, указав на то, что Деев А.В. ущерб возместил полностью, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Поскольку потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Деева А.В. уголовного дела, ущерб от преступлений полностью возмещен путем ремонта автомобиля и в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей, Деев А.В., в силу ст. 15 УК РФ, совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступления, суд считает возможным освободить Деева А.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Деева А.В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы Деев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.
