Приговор от 18 июля 2013 года №1-79/13

    Уголовное дело № 1-79/13
 
    /83725/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                            18 июля 2013 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Лопухова Д.В., подсудимых Матвеева Е.О., Упорова В.А., адвокатов Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 008053, адвоката Чадина С.И., представившего удостоверение № 3829 и ордер № 008068, при секретаре Гудилиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Матвеева Е. О., <...>
 
    обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    Упорова В. А., <...>,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    1. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <...> регистрационный знак <...> принадлежащему М., припаркованному у <адрес>, и во исполнении своего преступного умысла, разбил, принесённым с собой молотком стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона видеорегистратор фирмы <...> модель <...>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий М. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 4500 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 4500 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    2. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <...> регистрационный знак <...>, принадлежащему Е., припаркованному у <адрес>, и во исполнении своего преступного умысла, разбил имеющимися у него с собой осколками керамической автомобильной свечи переднее левое стекло двери, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона: навигатор <...> стоимостью 3790 рублей в комплекте с картой памяти <...> стоимостью 590 рублей; видеорегистратор <...> стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Е. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 10380 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 10380 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    3. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <...> регистрационный знак <...>, принадлежащему А., припаркованному у <адрес> разбил принесённым с собой молотком, стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона видеорегитратор <...> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 3000 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    4. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он в период времени с <...> часов <...> минут. ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <...> регистрационный знак <...>, принадлежащему Р., припаркованному у <адрес>, и во исполнении своего преступного умысла, разбил, имеющимися у него с собой осколками керамической автомобильной свечи стекло багажника автомобиля, и тайно похитил из багажника указанного автомобиля имущество, принадлежащее Р., а именно: графический планшет <...>, стоимостью 1200 рублей; <...> роутер <...>, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт <...> стоимостью 5300 рублей; комплект <...> состоящий из портативного газоанализатора стоимостью 30000 рублей, газоотборного зонда 300 мм стоимостью 15000 рублей, инфракрасного принтера стоимостью 17000 рублей, общей стоимостью 62000 рублей; рабочую куртку материальной ценности не представляющую, после чего, с похищенным имуществом на общую сумму 75500 рублей, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму 75500 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    5. Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. и Упоров В.А. в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили с участка № СНТ № <адрес>, 2 чугунных радиатора, стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; ванну чугунную стоимостью 1600 рублей, принадлежащие П. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 2100 рублей, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, преступных действий Матвеева Е.О. и Упорова В.А. потерпевшей П. был причинён ущерб на общую сумму 2100 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    6. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. в период времени с <...> ч. <...> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <...> ч. <...> мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <...> регистрационный знак <...> принадлежащему К., припаркованному у <адрес>, и во исполнении своего преступного умысла, разбил стекло передней левой двери автомобиля, кирпичом, который нашел около автомобиля, проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона: панель от автомагнитолы <...> стоимостью 2000 рублей; навигатор <...> стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 7000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 7000 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    7. Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. и Упоров В.А. в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили с участка № СНТ № <адрес> металлическую бочку стоимостью 700 рублей; два чугунных радиатора, стоимостью по 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Л. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 2700 рублей, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, преступных действий Матвеева Е.О. и Упорова В.А. потерпевшему Л. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    8. Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. и Упоров В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, совместно проникли на участок № СНТ № <адрес>, откуда тайно похитили совместно с Упоровым В.А. 2 чугунных радиатора, стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие П. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 500 рублей, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, преступных действий Матвеева Е.О. и Упорова В.А. потерпевшей П. был причинён ущерб на общую сумму 500 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. и Упоров В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    9. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив входную дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № СНТ № <адрес>, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: насосную станцию фирмы <...> общей стоимостью 6000 рублей; электрический чайник <...> модель <...> стоимостью 1000 рублей; электронагреватель настенный фирмы <...> модель <...> стоимостью 4200 рублей; Зонт садовый Фирмы <...> стоимостью 2000 рублей; 3 хрустальные вазы, стоимостью по 1000 рублей за 1 вазу, на общую сумму 3000 рублей; часы настенные <...> переносную газовую плиту <...> шланг поливочный на катушке, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 16200 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму 16200 рублей.
 
    Таким образом, Матвеев Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    10. Матвеев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Матвеев Е.О. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ф., также находившаяся там же, отошла от остановки в сторону, оставив на скамейке свою сумку, и не видела совершаемые им (действия, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, который находился в указанной сумке денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму 200000 рублей. Суд квалифицирует содеянное Матвеевым Е.О. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Ж., то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимые Матвеев Е.О. и Упоров В.А. признали вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, не возражавшими против рассмотрения дела в особом порядке без их участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Матвеевым Е.О. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших М., Е., А., Р., К., Ф., то есть преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; его же действия в отношении потерпевшего Ж.Е. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует содеянное Матвеевым Е.О. и Упоровым В.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением Л. значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; содеянное Матвеевым Е.О. и Упоровым В.А. в отношении имущества П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору – преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают:
 
    Житель <адрес> Матвеев Е.О.состоит на учете в <...> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <...>, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим 1/. ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров с прим. ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; наказание отбывал в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ч. 2 УК РФ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 мес. 10 дней; 2/. ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с прим. ст. 79 и на основании ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3/. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства жалоб и заявлений на не поступало; женат, определенных занятий не имел /т. 2 л.д. 142-163, 238/.
 
    Упоров В.А. женат, имеет на иждивении <...> года рождения, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 301 <...> по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало /т. 2 л.д. 164-180/.
 
    Матвеев Е.О. пояснил, что преступления совершал с целью приобретения на вырученные от краж деньги наркотического средства героин, от употребления которого испытывает зависимость, вследствие чего нарушил в ходе следствия меру пресечения, а также не исполнил обязательство, установленное предыдущим приговором и сменил место жительства; в содеянном он раскаивается и способствовал следствию в установлении обстоятельств преступлений. Он также признает гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия и указанные в обвинительном заключении, и намерен возместить причиненный ущерб.
 
    Упоров В.А. пояснил, что в содеянном раскаялся, поэтому содействовал следствию в установлении обстоятельств преступлений; в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя, имеет ежемесячный доход в размере до <...> рублей; воспитывает <...> г. рождения, жена имеет срок беременности <...> недель; он исполнил наказание по предыдущему приговору, и перечислил в службу судебных приставов <...> рублей.
 
    Исполнение наказания в виде штрафа Упоровым подтверждается представленными им чеком и квитанциями.
 
    Наличие у Упорова несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, способствование обоих подсудимых расследованию преступлений, что подтверждается протоколами проверки их показаний на месте / т.1,л.д.55-65,210-214; т.2,л.д.181-187/, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими виновным наказание.
 
    Совершение умышленных преступлений Матвеевым Е.О., в том числе тяжкого, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений – обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающее Матвееву Е.О. наказание.
 
    Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, приведенные выше сведения о личности подсудимых, ранее уже совершавших преступления против собстсвенности, обстоятельство, отягчающее Матвееву Е.О. наказание, обстоятельства, смягчающее Упорову В.А. и Матвееву Е.О. наказание, правило, предусмотренное ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которому при особом порядке судебного разбирательства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает виновным наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновного Упорова В.А. в период судопроизводства и соблюдение им меры пресечения, признание им вины в содеянном, наличие у него дохода, постоянного места жительства, семьи и <...> ребенка, беременность жены, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Матвееву Е.О. суд учитывает, что предыдущего наказания в виде лишения свободы для его исправления оказалось недостаточно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, то есть без применения правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего ему наказание.
 
    Поскольку условно осужденный по приговору мирового судьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев Матвеев Е.О. в течение испытательного срока не исполнил возложенную приговором обязанность, сменил место жительства без уведомления УИИ, а также нарушил по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд, с учетом сведений о личности Матвеева, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, в целях предупреждения совершения им преступлений впредь, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытое по предыдущему приговору наказание, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
 
    Наказание Матвееву Е.О., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному Матвееву Е.О. суд оставляет в виде содержания под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски и взыскивает с Матвеева Е.О.: в пользу М. <...> рублей /т. 1 л.д. 235-237/; в пользу Е. <...> рублей /т. 1 л.д. 245-247/; в пользу Ж. <...> рублей /т.2 л.д. 10-12/; в пользу Р. <...> рублей /т. 2 л.д. 35-37/.
 
    Приобщенные к делу вещественные доказательства: товарный чек на навигатор <...> и карту памяти <...> разрешить использовать потерпевшему Е. по своему усмотрению; руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели <...>»; руководство пользователя <...> роутера <...>; руководство по эксплуатации портативного газоанализатора <...> разрешить использовать потерпевшему Р. по своему усмотрению; видеорегистратор <...> разрешить использовать потерпевшему А. по своему усмотрению; переносную газовую плиту <...> настенные часы <...> разрешить потерпевшему Ж.Т. использовать по своему усмотрению, автомобиль <...> регистрационный знак <...> разрешить обвиняемому Упорову использовать по своему усмотрению, молоток уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Матвеева Е. О. признать виновным: в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, за каждое из этих преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 /восемь/ месяцев, без дополнительного наказания; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев, без дополнительного наказания.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Матвееву Е.О. по совокупности преступлений 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Матвеева Е.О. по приговору мирового судьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытое по предыдущему приговору наказание, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначив к отбытию Матвееву Е. О. 3 /три/ года 2 /два/ месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч.1, п. «б» УК РФ назначенное осужденному Матвееву Е.О. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей.
 
    Упорова В. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ месяцев без дополнительного наказания. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Упорову В.А. по совокупности преступлений 1 /один/ год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Упорову В.А. наказание считать условным в течение 1 /одного/ года испытательного срока, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Упорову В.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски М., Е., Ж., Р. удовлетворирть, взыскиваеть с Матвеева Е. О. в пользу М. <...> рублей; в пользу Е. <...> рублей; в пользу Ж. <...> рублей; в пользу Р. <...> рублей.
 
    Приобщенные к делу вещественные доказательства: товарный чек на навигатор <...> и карту памяти <...> разрешить использовать потерпевшему Е. по своему усмотрению; руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели <...>; руководство пользователя wi-fi роутера <...>; руководство по эксплуатации портативного газоанализатора <...> разрешить использовать потерпевшему Р. по своему усмотрению; видеорегистратор <...> разрешить использовать потерпевшему А. по своему усмотрению; переносную газовую плиту <...> настенные часы <...> разрешить потерпевшему Ж.Т. использовать по своему усмотрению, автомобиль <...> регистрационный знак <...> разрешить собственнику Упорову использовать по своему усмотрению; молоток уничтожить.
 
    Судебные издержки адвокатам Сударевой С.Н., Чадину С.И., за оказание юридической помощи осужденным выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        Юрченко А.И.