Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-79/13
Дело №1-79/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 05 июня 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.,
при секретаре Максимовой О.С.,
с участием :
государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора подсудимого Комякова И.Ю.,
защитника Завалюева А.В., представившего удостоверение № 2292 и ордер № 20794 от 20.05.2013года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОМЯКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, 07 сентября 1988 года рождения, уроженца раб. пос. Краснолесный Воронежской области, проживающего по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, проезд Матросовский, д. 8, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лохматикова, д. 29 «а», кв. 13, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «Фосфорель», холостого, не состоящего на воинском учете военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному району г.Воронежа, судимого:
- 27.06.2008г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст.73 УК РФ к 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- 19.05.2009г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( пять эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год лишения свободы по приговору того же районного суда от 27.06.2008г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 04.06.2009г. Железнодорожным районым судом г. Воронежа по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 19.05.2009г., всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20.07.2009г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года 1 месяц лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04.06.2009г., всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15.09.2009г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 20.07.2009г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-постановлением Борисоглебского городского суда от 16.05.2012года изменен срок к отбытию 4 года 2 месяца.
-Постановлением Борисоглебского городского суда от 08.10.2012года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 00 мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома, по адресу: <адрес> г.<адрес> Матросовский <адрес> вместе с ФИО8, где распивали спиртные напитки на кухне за столом. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел у ФИО8, принадлежащий последнему мобильный телефон, который решил тайно похитить.
С этой целью в указанное время ФИО2 убедившись, что его действия направленные на кражу не контролируются ФИО8, так как он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Wave Y GT - S 5380 D» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО8, с находящейся в нем сим картой оператора связи «Билайн» на счету, которой денежные средства в сумме 200 рублей. После чего ФИО2 увидел, что ФИО8 уснул за столом, и в правом кармане дубленки одетой на последнем, находятся денежные средства, которые так же решил тайно похитить.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в указанное время ФИО2 убедившись, что потерпевший ФИО8 спит, тайно похитил из правого кармана дубленки одетой на потерпевшем ФИО8 денежные средства в сумме 1200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ФИО6 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство подсудимого ФИО7 было поддержано защитником ФИО6, государственным обвинителем, потерпевшим ФИО8
С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся на потерпевшем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, его характер, мнение потерпевшего, не желавшего строго наказывать подсудимого, данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, желает заключить брак с ФИО9, состоящей на диспансерном учете в БУЗ БГО «Борисоглебская женская консультация» по беременности со сроком 29 недель, наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление корыстной направленности через незначительный срок после отбытия наказания за совершение преступлений корыстной направленности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом суд полагает, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Wave Y GT –S 5380 D», сим карту оператора «Билайн», упаковочную коробку, талон гарантийного обслуживания возвратить потерпевшему ФИО8
Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника по назначению на стадии предварительного следствия ?отнеся данные издержки в размере 1650 рублей на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областного суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный ФИО2 вправе при принесении апелляционной жалобы на приговор суда, либо при принесении возражений на апелляционное представление государственного обвинителя или апелляционную жалобу потерпевших, а также самостоятельно поданном заявлении - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.
Судья: Е.Ю. Морозова
