Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 1-789/2018, 1-62/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 20 февраля 2019 года Дело N 1-62/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Железовой Ю.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Субцельного В.В.,
защитника - адвоката Бурова В.Н.,
предъявившего удостоверение N25 и ордер N260 от 03 сентября 2018 года, участвующего в деле по соглашению,
при секретарях Ивановой А.В., Яковлевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Субцельного В.В., родившегося 30 <данные изъяты>, несудимого,
задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26 августа 2018 года, содержащегося под стражей с 27 августа 2018 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Субцельный В.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
Субцельный В.В. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 53 минут 26 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении по адресу: <адрес> из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на причинение ему смерти, удерживая в руках нож, нанес им ФИО5 удар в область груди, причинив последнему колото-резаное ранение груди, проникающее в средостение с повреждением сердца: рана на коже передней поверхности груди слева, пересечение хрящевых частей 5 и 6 левых ребер по окологрудинной линии; повреждение переднего и заднего листков околосердечной сорочки, сквозное повреждение стенок правого желудочка сердца; слепое ранение клетчатки заднего средостения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей в результате указанных умышленных действий Субцельного В.В. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 53 минут 26 августа 2018 года на месте происшествия от колото-резаного ранения груди, проникающего в средостение с повреждением сердца и осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сорочки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Субцельного в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.
При этом у суда нет оснований не доверять перечисленным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, большой стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты и не оспариваются, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый Субцельный настаивала на том, что, обороняясь от действий ФИО5, рукой перехватил его руку, в которой находился нож, после чего в ходе возникшей между ними борьбы ФИО5 упал на пол, после чего увидел нож в груди потерпевшего; при этом нож у него в руках не находился, удар ножом ему не наносил, иные обстоятельства получения потерпевшим ножевого ранения ему неизвестны.
Версии о случайном причинении ножевого ранения ФИО5 в ходе происшедшей с ним борьбы за нож Субцельный придерживался и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте.
Однако данные пояснения подсудимого Субцельного, данные им в судебном заседании и в досудебной стадии, суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное, в том числе путем переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые не имеют процессуальной заинтересованности в исходе уголовного дела, данные ими показания в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными представленными в судебном заседании доказательствами, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенные показания свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Пояснения Субцельного об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО5 даны им в присутствии указанных свидетелей через непродолжительное время после нанесения удара потерпевшему, отражают значимые для подсудимого обстоятельства происшедшего и содержат наиболее свежие об этом воспоминания, являются логичными, объективно подтверждаются протоколом осмотра аудиозаписи разговора между Субцельным и ФИО28, в ходе которого подсудимый сообщил, что ФИО5 порезали в области груди.
<данные изъяты>
Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Субцельного к ФИО5 в ходе ссоры с ним.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях Субцельного превышения пределов необходимой обороны.
В судебном заседании не установлено наличие у Субцельного сильного душевного волнения в момент нанесения удара ножом ФИО5. При этом судом учитывается отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для подсудимого непосредственно перед совершением преступления и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Субцельного В.В. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.
Подсудимым Субцельным В.В. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.
Субцельный В.В. не судим, в течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель N2 и бывшей женой ФИО13 - положительно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как и по предыдущему месту работы, <данные изъяты>
Вопреки позиции государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Субцельным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства того, что такое состояние отрицательно повлияло на его поведение и обусловило совершение им установленного преступления. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>
Имеющееся в материалах дела заявление Субцельного В.В. суд не признает явкой с повинной и не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сделано было данное заявление после задержания подсудимого, когда сотрудникам правоохранительных органов уже были известны обстоятельства причинения смерти ФИО5
Суд также принимает во внимание, что данное заявление Субцельного В.В. не использовалось при доказывании его вины в совершении установленного преступления.
Вместе с тем, указанное заявление суд также не может расценить как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не содержит сведений, указывающих на совершение Субцельным В.В. убийства ФИО5; вместе с тем, изложенная в заявлении версия судом признана недостоверной.
Обстоятельства, подтверждающие противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО5, что давало бы основания для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления Субцельного В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначения иного вида наказания.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ходатайство директора и коллектива ООО <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, доведение преступных намерений до конца, а также мотив деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В суде установлено, что в результате убийства ФИО5 потерпевшей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, причиненных ей в результате совершенного преступления. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий для потерпевшей, потерявшей близкого родственника, невосполнимость понесенной ею утраты, характер пережитых в связи с этим нравственных страданий. Также суд принимает во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает данные о материальном положении виновного и его семьи, иные сведения о его личности, относящиеся к возможности получения им дохода и возмещения причиненного преступлением вреда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Переплесниной С.В. в сумме 3630 рублей (том 3, л.д.34-35) за защиту интересов Субцельного В.В. в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.
В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая возможность получения Субцельным В.В. дохода, <данные изъяты>, суд усматривает основания для его частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Субцельного В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.
В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Субцельному подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Субцельного В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Субцельному В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Субцельного В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда - 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Субцельного В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Переплесниной С.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.А. Михайлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
