Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-789/14
Дело № 1-789/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Лазарева А.В.,
подсудимого Попова А.М.,
его защитника адвоката Комарчук А.В., представившей ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года;
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
28 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОПОВА А.М.
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.М. в осенний период "."..г. у <адрес>, путем находки приобрел боеприпасы: патроны калибра 5,45 мм в количестве 17 штук и незаконно хранил по месту своего жительства: в <адрес>. "."..г. примерно в 14 часов 20 минут, взяв 17 патронов с собой, вышел на улицу и незаконно хранил при себе в кармане брюк до 15 часов, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и 17 патронов калибра 5,45 мм, относящихся к категории боеприпасов, являющихся военными патронами, штатными для автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74, изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы, у него были изъяты.
В судебном заседании подсудимый, которым бвли заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9,316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ по признаку: незаконное хранение боеприпасов.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и данные о личности. Обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.М., является признание им своей вины. Суд учитывает личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, отсутствие судимости и административных взысканий. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы территории г.Волжского.
Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 17 патронов калибра 5,45 мм, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: