Решение Ростовского областного суда от 16 января 2020 года №1-788/2019, 1-19/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 1-19/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" Багно Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года ООО "Ростовские тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ростовские тепловые сети", в лице защитника Багно Е.А., направило жалобу в Ростовский областной суд, в которой заявлено требование об отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник ООО "Ростовские тепловые сети", действующая на основании доверенности, Багно Е.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ее подателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п.1).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону выявлено отсутствие крышки люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части ул. Социалистическая, в районе дома N 150, чем нарушены требования пунктов 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р50597-2017 и создана угроза безопасности дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2019 N 61 ДН 000262; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.08.2019; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.08.2019 N 6564; фототаблицами места совершения административного правонарушения; объяснениями Берлисанской Е.В. от 13.08.2019; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2019; уставом ООО "Ростовские тепловые сети"; свидетельством о регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на налоговый учет; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 12.09.2019 N 61 АГ 362293, и иными материалами дела.
Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и пункту 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Ростовские тепловые сети" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт устранения выявленных недостатков дороги не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является формальным, а выявленные недостатки в содержании дороги имели место на момент выявления правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Ростовские тепловые сети", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло на момент выявления административного правонарушения все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.
Ссылки в жалобе на то, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные в статье 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не является существенным нарушением процессуальных норм (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено ООО "Ростовские тепловые сети" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Ростовские тепловые сети", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Ростовские тепловые сети" Багно Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка