Приговор от 17 июля 2014 года №1-788/2014

    Дело № 1-788/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 17 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуши Т.В.;
 
    подсудимого Юшкевича В.В.;
 
    защитника – адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Юшкевича В. В., XXXX, не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юшкевич В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ, Юшкевич В.В., находясь в XXXX Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО5, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей золотые серьги стоимостью XXXX, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Юшкевич В.В. с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Юшкевич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в XXXX Приморского края, во время конфликта с бывшей супругой ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, желая, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшей реально, находясь в непосредственной близости, схватил в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, демонстрируя его, высказал в адрес ФИО5 словами ненормативной лексики угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Юшкевича В.В., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны ФИО5 восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Юшкевича В.В. в части обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    Подсудимый Юшкевич В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Чумановым М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель Гаркуша Т.В., потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5, заявив о возмещении подсудимым ущерба по краже, об отсутствии к нему имущественных претензий, отказалась от иска; на его строгом наказании не настаивала.
 
    Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился Юшкевич В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Юшкевич В.В. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник, по прежнему месту жительства – отрицательно, отмечено, что на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы, при общении с бывшей супругой склонен к агрессии, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как семейный дебошир.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшкевича В.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате кражи, а также примирение с потерпевшей.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Юшкевича В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Юшкевичу В.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, считая невозможным назначение ему менее строгого наказания.
 
    Окончательное наказание Юшкевичу В.В. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное окончательное наказание условным, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО5 от гражданского иска отказалась в связи с возмещением ущерба, поэтому рассмотрению в уголовном деле он не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юшкевича В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО5 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить; залоговый билет, бирку, информационное сообщение директора ООО Ломбард «Кредит-Сервис», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин