Приговор от 07 августа 2014 года №1-786/2014

Дело № 1-786/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             07 августа 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., защитника по назначению адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № от ____.05, выданное УФРС по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Серкина О.С., при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Серкина О.С., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: г____, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Серкин О.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Серкин О.С. ____ 2014 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. ____, увидев припаркованный напротив вышеуказанного дома автобус «___» с государственными регистрационными знаками №, что с левой стороны открыта форточка, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил проникнуть во внутрь салона данного автобуса, откуда тайно похитить ценные вещи, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что в салоне автобуса никого нет, и убедившись, что никто не наблюдает за ним и не видит его преступных действий через открытую форточку окна он пролез в салон указанного автобуса, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил: автомагнитолу «___» стоимостью ___ рублей вместе с панелью без стоимости, GPS навигатор № стоимостью ___ рублей и видеорегистратор ___ видео стоимостью ___ рублей, принадлежащие С., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Однако Серкин О.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент попытки скрыться с места совершения был задержан А.
 
    В судебном заседании подсудимый Серкин О.С. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Серкина О.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Старостина З.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, желает, чтобы подсудимый возместил моральный вред.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Серкину О.С. он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Серкина О.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ___.
 
    Возвращение похищенных предметов суд не считает это добровольным возмещением, так как подсудимый был задержан при похищении чужого имущества. Кроме того, он своими противоправными действиями привел в неисправность похищенного предмета, о чем потерпевшая указала, с чем подсудимый согласился.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности Серкина О.С. показывает, что ___, ___, ___, ___, судимость погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условное осуждение с возложением обязанностей. При этом суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, также не видит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ст.66 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: копии документов следует хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с Серкина О.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Серкина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при деле.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного Серкина О.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:              А.Н. Сосин