Постановление от 28 июля 2014 года №1-786/14

    Дело № 1-786/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием прокурора Кленько О.А.,
 
    подсудимой Ряполовой Н.А.,
 
    адвоката Маркина Р.В., ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г. года;
 
    при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
    28 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    РЯПОЛОВОЙ Н.А.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
                               У С Т А Н О В И Л:
 
        Ряполова Н.А. "."..г. при нахождении в <адрес> получила на используемый ею абонентский номер сотового телефона №... смс-сообщение филиала Сбербанка России в <адрес> о зачислении денежных средств на карту клиента Сбербанка России, адресуемое К, имеющему со Сбербанком договор об открытии счета №... с подключением услуги «Мобильный банк» на номер сотового телефона №.... Реализуя возникший умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений, Ряполова Н.А. в период с "."..г. по "."..г., посредством сотового телефона произвела перечисление со счета банковской карты «Сбербанк России» № №..., принадлежащей К, на используемый ею абонентский номер сотового телефона №...      9500 рублей. Похищенными денежными средствами Ряполова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    От потерпевшего К поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
 
    Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.
 
    Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.
 
    Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
 
    Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
                        П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по уголовному делу в отношении Ряполовой Н.А., обвиняемой по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ прекратить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: отчет, детализацию по счету, выписку из лицевого счета по вкладу – хранить в материалах уголовного дела.
 
        Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
 
        Судья: