Решение Ростовского областного суда от 15 января 2020 года №1-785/2019, 1-17/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 1-17/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракелова В.Г. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракелова Владимира Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года Аракелов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Аракелов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Аракелов В.Г. и его защитник Извольцева Т.Н. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший <П.> просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 09 час. 00 мин. на ул.Садовая, 178 в г.Батайске Ростовской области водитель Аракелов В.Г., управляя автомобилем "Сузуки Джимни Вайд", государственный регистрационный номер <.......> 161, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге ул.Садовая, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу <П.>, движущемуся на велосипеде по главной дороге ул.Луначарского, допустив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия <П.> получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Факт нарушения Аракеловым В.Г. п.13.9 Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Ростовской области от 30 июня 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями <П.> и Аракелова В.Г., справкой МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска от 30 июня 2019 года, заключением СМЭ N 380 от 30 августа 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аракелова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аракелову В.Г. с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда не назначена автодорожная экспертиза для определения скорости движения транспортных средств и оценки дорожной обстановки, основанием к отмене постановления судьи не являются.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей городского суда не допущено.
Доводы о наличии вины в действиях потерпевшего <П.>, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы наличие причинно-следственной связи между нарушением Аракеловым В.Г. требований п.13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <П.> установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Аракелов В.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.
Неустранимых сомнений в виновности Аракелова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракелова Владимира Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Аракелова В.Г. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка