Приговор Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2011 года №1-785/18

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 декабря 2011 года Дело N 1-785/18
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 16 декабря 2011 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А., потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Кускова Д.А., по ордеру № от ... , подсудимого Синдонена В.П., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синдонена В.П., ... г/р, место рождения - ... , место жительства и адрес регистрации - ... , ... , несудимого;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ... , заключен под стражу ... ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Синдонен В.П., ... с 19.00 до 21.32 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... , где в ходе конфликта с ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, имея умысел на причинение ФИО1 смерти, умышленно нанёс ей множественные, не менее семи, удары клинком ножа в область головы, туловища и конечностей, кроме того, приставлял клинок ножа к голове, туловищу и конечностям потерпевшей, при этом с силой умышленно надавливая на нож, не менее четырнадцати раз провел режущей поверхностью клинка ножа по голове, туловищу и конечностям потерпевшей, а также нанес не менее трех ударов неустановленным следствием предметом в голову в область рта, в область левой кисти и левого бедра ФИО1
В результате указанных действий Синдонена В.П.. потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мышц во втором межреберье, переднего листка околосердечной сорочки и стенки восходящей аорты, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- колото-резаное ранение мягких тканей левой щеки, колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, два колото-резаных ранения мягких тканей левого плеча, колото-резаное ранение мягких тканей 4го пальца левой кисти, колото-резаное ранение мягких тканей левой ягодицы, - квалифицируемые обычно у живых лиц как легкий вред здоровью и не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- множественные резаные раны: двенадцать на наружной поверхности левого плеча, одна на наружной поверхности левого бедра и одна на левой голени, - квалифицируемые обычно у живых лиц в совокупности как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства;
- множественные ссадины: на лице, левом предплечье, левом бедре и левой голени, - обычно у живых лиц не влекущие за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируемые;
- кровоподтек в окружности рта с кровоизлияниями в слизистую оболочку губ, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на левом бедре, - обычно у живых лиц не влекущие за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируемые.
Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от колото-резаного ранения груди слева с повреждением стенки аорты, что сопровождалось острой внутренней кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Синдонен вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что в указанное в обвинении время и месте был с потерпевшей у себя дома. Ударов ножом не наносил. Плечо потерпевшей задел ножом, когда пытался достать деньги из кармана куртки, висевшей на вешалке, после чего оставил нож на диване. В какой-то момент обернулся, увидел, что у ФИО1 нож лежит на ладони, хотел подойти к ней, но споткнулся, оказался на коленях перед диваном, на котором сидела потерпевшая, взял у нее с ладони нож, обратным хватом, и в этот момент потерпевшая покачнулась в его сторону и наткнулась на нож. Он испугался и в шоковом состоянии стал бить ножом, как ему казалось, по дивану, пытаясь добиться ответа от потерпевшей, но понял, что она мертва. Вышел из квартиры, попросил находившихся там людей вызвать полицию и врачей, сказав, что убил человека.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашались показания Синдонена на предварительном следствии из которых следует, что ... в вечернее время в ... в ходе конфликта он нанес удары ножом ФИО1, от которых наступила ее смерть. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 не хотела отдавать деньги. В совершении преступления считал себя виновным частично, так как убивать ФИО1 не хотел, а удары наносил со злости (т.1, л.д.170-172, 200-204, 209-212, 218-221).
Показания подсудимый не подтвердил, сославшись на неправильную запись показаний следователем. Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание его показания на предварительном следствии, поскольку его показания в судебном заседании опровергаются нижеследующими имеющимися доказательствами.
Вина Синдонена В.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Синдонена в том, что он умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил смерть другому человеку - ФИО1, установлена и доказана.
Как установлено в судебном заседании, после совместного распития спиртного, между Синдоненым и ФИО1 произошла ссора, вызванная отказом ФИО1 дать деньги Синдонену на выпивку, в результате которой Синдонен на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство, в комнате вышеуказанной квартиры нанес множественные удары ножом по телу ФИО1, одним из которых причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находящийся в прямой причинной связи со смертью.
Исходя из показаний ФИО3 и ФИО4 они слышали конфликт в квартире Синдонена, крики потерпевшей о боли, после чего подсудимый вышел на лестницу и сказал, что он убил ФИО1.
Расположение подсудимого и потерпевшей, сидевшей на разобранном диване у стены, таково, что не могло стать причиной случайного нанесения ранения в плечо, когда подсудимый, с его слов, тянулся к куртке, висевшей на вешалке, справа от дивана. Также суд находит надуманной версию о том, что после этого ранения Синдонен оставил нож на диване, а когда обернулся, увидел, что лезвие ножа лежит на ладони потерпевшей и он, испугавшись, что она нанесет себе удар, побежал к ней, споткнулся, упал на колени перед диваном, взял нож в правую руку, обратным хватом, приподняв руку, и в этот момент потерпевшая, качнувшись в его сторону, случайно наткнулась на нож в его руке. Удар, с его слов, пришелся в район солнечного сплетения, хотя согласно описанию и фото ранений, в районе солнечного сплетения раны нет.
Таким образом, характер причинения телесных повреждений ФИО1, орудие преступления, а именно, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку, его силу - глубина раневого канала 17 см, свидетельствует о том, что Синдонен осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей, то есть, действовал с умыслом на причинение смерти другому человеку.
Суд квалифицирует действия подсудимого Синдонена В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Синдонену наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Синдонену необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда, за причиненные нравственные переживания потерпевшего, потерявшего мать. Подсудимый с иском не согласен. Суд находит требования потерпевшего обоснованными. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины и материальное положение подсудимого, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда.
Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть передать по принадлежности. Меру пресечения Синдонену - заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Синдонена В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Синдонену В.П. исчислять с ... , зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей период с ... по ... .
Меру пресечения Синдонену В.П. - заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Синдонена В.П. в пользу ФИО2 ... рублей, в счет компенсации морального вреда.
Председательствующий Цепляев О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка