Приговор от 26 июня 2013 года №1-784/13

    Дело № 1-784/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Никишкиной Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимого Матназарова Ж. Б.,
 
    защитника – адвоката Ерыкалова И. Н., представившего удостоверение № и ордер № А 1083535 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Мельниковой С. Н.,
 
    а также с участием переводчика Б.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАТНАЗАРОВА Ж. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бригада 4, на территории РФ регистрации о постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Матназаров Ж. Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Матназаров Ж. Б, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, без применения насилия, выхватив из левой руки Э. принадлежащую ей сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, МР-3 плеер «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться, однако, около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен прохожими у <адрес>, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, своими умышленными действиями пытался причинить Э. материальный ущерб в размере 4450 рублей.
 
    Подсудимый Матназаров Ж.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Э. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Матназаров Ж. Б. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Матназарова Ж. Б. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - по признаку покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, личность подсудимого Матназарова Ж. Б.: ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья жены и детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Матназаров Ж. Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матназарова Ж. Б., суд считает возможным назначить наказание не на максимальный срок.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания.
 
    Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет колонию-поселение, к месту отбытия наказания следовать под конвоем, с учетом того, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 15.04.2013г. № 1018.293.3 следует, что Матназаров Ж.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики также не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-153).
 
    Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Матназарова Ж.Б. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАТНАЗАРОВА Ж. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ, в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Матназарову Ж. Б. в виде заключения под стражу не изменять.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Матназарова Ж. Б. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.
 
    К месту отбытия наказания Матназарову Ж. Б. следовать под конвоем.
 
    Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>», МР-3 плеер «<данные изъяты>», кошелек, деньги в сумме 1500 рублей, переданные на ответственное хранение Э., по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же по принадлежности, освободив от сохранной расписки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Н.А. Никишкина