Постановление от 02 декабря 2013 года №1-782/2013

    4/1-782/2013                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кунгур                              02 декабря 2013 года
 
        Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А., с участием старшего помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А., адвоката Устинова И.В., при секретаре Кузнецовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в ФКУ ИК – № в г. Кунгуре ходатайство адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И.С., поданное в интересах осуждённого Шардина А.Х,, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
Установил:
 
    Шардин А.Х. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25.02.2011 года по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Чусовского городского суда от 12.10.2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Адвокат Панфилова И.С., обратилась с ходатайством в интересах осужденного Шардина А.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Шардин А.Х. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, вину признал.
 
    В судебном заседании осужденный ходатайство адвоката поддерживает и просит его удовлетворить по указанным в нем основаниям.     Администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство не поддерживает, так как допускал нарушения режима содержания. Прокурор считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению. Потерпевший не возражает против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Шардина А.Х.
 
    Из материалов личного дела осуждённого следует, что за весь период отбывания наказания администрацией учреждения он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
 
    Осуждённый отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, имеющееся взыскание погашено, отношения поддерживает с положительной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает путем переписки, стремится к условно-досрочному освобождению, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав прокурора, полагавшего, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению, мнение представителя администрации, мнение потерпевших, которые не возражают об удовлетворении ходатайства, проверив материалы дела, личное дело осуждённого, суд считает, что ходатайство осуждённого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказания в данном случае достигнуты и осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Освободить Шардина А.Х, от отбывания наказания условно – досрочно на 1(один) год 02 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.
 
    Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.
 
    Разъяснить ч.7 ст.79 УК РФ, а именно: если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
    б) осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    в) осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения
 
 
    Председательствующий судья:                          О.А. Кужбаева