Приговор от 30 июля 2014 года №1-782/14

    Дело № 1-782/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего: федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием прокурора Кленько О.А.,
 
    подсудимого Павлова А.Н.,
 
    его защитника адвоката Шаловой А.А., представившей ордер 004739 от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года,
 
    потерпевшей Е,
 
    при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
    30 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Павлова А.Н.
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Павлов А.Н. совершил кражу имущества Е с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
        "."..г. в дневное время Павлов А.Н. находился в гостях у своего знакомого Е в квартире по адресу: <адрес>27, где они распивали спиртное. Воспользовавшись тем, что Е уснул Павлов А.Н. примерно в 15часов из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в зале, ноутбук марки «DNS B 830», стоимостью 11490 рублей, принадлежащий Е, причинив последней значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
 
        Государственный обвинитель, потерпевшая Е не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
        Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Действия его суд квалифицирует по ст. 158 части 2 пункту «в» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной в совершении преступления, указание места сбыта им похищенного имущества (л.д.9). а также состояние его здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях Павлова А.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость к реальному лишению свободы.
 
    Суд учитывает личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где положительно характеризуется, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. По мнению суда, цели наказания в отношении Павлова А.Н. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых Павлов А.Н. должен доказать свое исправление.
 
        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию; заниматься общественно- полезным трудом, представляя в уголовно- исполнительную инспекцию документы, подтверждающие род занятий, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения осужденному Павлову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства: ноутбук «DNS В830», товарный чек на покупку ноутбука, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Е, оставить ей по принадлежности, копии товарного чека и гарантийного талона на ноутбук, залоговый билет- хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья: