Приговор от 27 июня 2014 года №1-782/14

Дело № 1-782/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 27 июня 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
 
    подсудимого Перистова О.А. и его защитника–адвоката Заварыкина А.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ПЕРИСТОВА О.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    8 января 2014 года в период с 1 часа до 1 часа 30 минут, Перистов О.А., находясь в ванной комнате квартиры <адрес> в г. Кургане, умышленно, с целью угрозы убийством, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Я тебя зашибу», желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, от чего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись головой об ванну. В продолжение свои преступных действий, Перистов, в коридоре указанной квартиры, умышленно толкнул ФИО1, от чего она ударилась головой о деревянную дверь, а затем вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством словами: «Я тебя зашибу» и нанес последней многочисленные удары руками по телу и не менее трех ударов руками по голове, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Данную угрозу убийством потерпевшая ФИО1 восприняла реально, боялась ее осуществления, так как Перистов, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия на осуществление своей угрозы.
 
    Он же, 26 января 2014 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь в квартире <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения имущества ФИО2 убедившись, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с дивана принадлежащий потерпевшему ФИО2 сотовый телефон «Samsung», стоимостью 5 592 рубля, с зарядным устройством «Alcatel», стоимостью 120 рублей, и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, Перистов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5712 рублей.
 
    1 февраля 2014 года в период с 6 часов 57 минут до 17 часов 30 минут, Перистов, находясь в квартире <адрес> в г. Кургане вместе с ФИО2 и ФИО3 для осуществления звонка взял у последней принадлежащий ей сотовый телефон «LG». После этого, Перистов, воспользовавшись телефоном, с целью открытого хищения имущества ФИО3, убрал его в карман своей одежды, на законные требования потерпевшей вернуть сотовый телефон, ответил отказом и, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшей, действуя умышленно, открыто похитил находящийся у него и принадлежащий ФИО3 указанный сотовый телефон, стоимостью 1 196 рублей, с сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, Перистов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Также Перистов органами предварительного следствия обвинялся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которому судом вынесено отдельное постановление.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер, последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Заварыкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявил о рассмотрение дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует деяние Перистова О.А. по преступлению:
 
    - в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Перистова в связи с примирением.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд вправе, но не обязан, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что Перистов совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, принёс ей свои извинения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что освобождение Перистова от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия, и цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений не будут достигнуты.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении ФИО3 явку с повинной, по преступлению в отношении Румянцевой принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей, выразившееся в принесении извинений.
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Перистову, как значительно снижающими общественную опасность самих преступлений и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных Перистовым преступлений, связанных с посягательством на жизнь и здоровье, а также на чужую собственность, их характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, с учетом требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении Перистову наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом количества совершенных Перистовым преступлений, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
 
    Ввиду наличия у Перистова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений и данные о его личности, учитывая, что Перистов объявлялся в розыск, совершил умышленные преступления за короткий промежуток времени, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Перистову исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПЕРИСТОВА О.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Перистову О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Перистову О.А. исчислять с 27 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перистова О.А. под стражей с 21 апреля 2014 года 26 июня 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Перистову О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, портмоне две банковские карты "Ренисанс Кредит" и "Альфа-Банк", мужские ботинки, пару мужских перчаток шапку, паспорт на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного фонда на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, сотовый телефон «Samsung GalaxyAce2 GT-i8160», зарядное устройство от мобильного телефона "Алкатель", считать возвращенными законному владельцу ФИО2, сотовый телефон «LG-T315i» считать возвращенными законному владельцу ФИО3.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Перистова О.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов