Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года №1-78/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 1-78/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Евсеевой Елены Валериевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. Евсеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Евсеева Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что:
в материалах дела отсутствуют сведения о причинении какого-либо вреда, а также о создании ею помех движению пешеходов и транспортных средств;
суд рассмотрел дело с нарушением требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., поскольку по нему не принимало участие лицо, которое должно было от имени государства поддерживать обвинение;
административное наказание назначено без учёта того, что она впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также без учёта того, что отсутствуют какие-либо негативные последствия вменяемых ей действий;
протокол об административном правонарушении является незаконным, так как содержит данные не соответствующие действительности и противоречит другим доказательствам, содержащимся в материалах дела;
на момент задержания у сотрудников полиции отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции.
В судебном заседании Евсеева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что публичное мероприятие было спровоцировано сотрудниками полиции.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Как установлено судьёй районного суда, Евсеева Е.В. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое состоялось 31 января 2021 г. с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. в г. Саранске Республики Мордовия в форме шествия от площади "Тысячелетия" до площади "Советской" по ул. Большевистская с количеством участников около 50 человек, при этом на пешеходном тротуаре около дома 11 были созданы помехи движению пешеходов. Принимала участие в шествии, несмотря на то, что о несанкционированности публичного мероприятия была предупреждена, так как сотрудники полиции сообщали об этом с помощью звукоусиливающих устройств.
Признавая Евсееву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности её вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 г. N 052775; копии рапортов сотрудников полиции Карпова Р.А. и Курусина Д.А. от 31 января 2021 г.; письменные объяснения свидетелей Голова А.Ю., Кривова С.И., Толкушова Ю.С., Грызлова К.А., Козловой А.П., Буткиной М.С., Дудко А.А. от 31 января 2021 г.; видеозаписи; сообщение Администрации г.о. Саранск от 28 января 2021 г. об отсутствии уведомлений о публичных мероприятиях на 31 января 2021 г., а также иные материалы дела.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о необоснованности административного наказания, при этом оно назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной вышеназванной частью.
Доводы жалобы Евсеевой Е.В. о том, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о причинения ею какого-либо вреда, а также о создании ею помех движению пешеходов и транспортных средств, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
По смыслу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону вменённого Евсеевой Е.В. административного правонарушения образует участие в несанкционированном шествии, повлекшим создание помех движению пешеходов, то есть помехи создаёт само шествие.
При этом очевидно, что шествие, которое осуществляется по пешеходному тротуару в дневное время, создаёт помехи движению потенциальных пешеходов.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., поскольку по нему не принимало участие лицо, которое должно было от имени государства поддерживать обвинение, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
Глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участника производства по делам об административных правонарушениях, который выступает в качестве государственного обвинителя.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, поскольку он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности административного задержания Евсеевой Е.В. не свидетельствует о незаконности постановления от 1 февраля 2021 г., поскольку в отношении неё осуществлялось доставление в соответствии с требованиями статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доставлением признаётся принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
Доводы Евсеевой Е.В. о незаконности действий сотрудников полиции опровергаются материалами дела.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Евсеевой Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка