Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 1-78/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 1-78/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. при секретаре Фоминой А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина Е.Н., защитника Брызгуновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Никитина Е.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.02.2019 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 21.12.2018 о признании
Никитина Евгения Николаевича, <данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
24.01.2019 Никитиным Е.Н. поданы жалоба на постановление ГИБДД N от 21.12.2018 и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
В своей жалобе Никитин Е.Н. выражает несогласие с определением суда; оспаривает обоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования; ссылается на пребывание на больничном и занятость по работе в период срока обжалования; заявляет о невозможности отправки жалобы почтовым отправлением в связи с финансовыми трудностями в многодетной семье, и об отсутствии средств электронной связи в личном пользовании для отправки жалобы электронной почтой; указывает на свою юридическую неграмотность, и необходимость в связи с этим обратиться к юристу; просит определение суда отменить и восстановить ему срок обжалования постановления ГИБДД.
В судебном заседании Никитин Е.Н. и защитник Брызгунова Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу было вручено Никитину Е.Н. в день его вынесения, то есть 21.12.2018, и срок его обжалования истек 09.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней). Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из совокупного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Никитина Е.Н., в силу которых он не смог своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие препятствий для подачи жалобы Никитиным Е.Н. в связи с состоянием его здоровья, занятостью по работе и проживанием в другом городе. Также судом верно указано на то, что заявление Никитина Е.Н. о юридической неграмотности вообще не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку юридическая неграмотность сама по себе не может препятствовать выражению мнения лица о согласии или не согласии с постановлением ГИБДД. В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ резолютивная часть данного постановления содержит указание на срок и порядок его обжалования. Эта информация была доведена до сведения Никитина Е.Н. путем вручения ему копии постановления. При наличии данных сведений у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие у этого лица специального юридического образования не лишило его возможности подать жалобу самостоятельно, в свободной форме выразив свое негативное отношение к решению по делу. Нежелание же указанного лица самостоятельно и своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Голословные заявления Никитина Е.Н. в жалобе о наличии финансовых трудностей и об отсутствии возможности подачи жалобы с использованием электронных средств связи в личном пользовании доказательством существования указанных обстоятельств не являются.
С учетом изложенного считаю, что ходатайство Никитина Е.Н. рассмотрено судом первой инстанции согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Доводы жалобы таких оснований не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Никитина Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Никитина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
