Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 1-78/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 3 апреля 2019 года Дело N 1-78/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимой Пискуновой Н.А.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N, ордер N от 12.11.2018 года,
потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Пискуновой Н. А., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
11.11.2018 года около 18.00 часов Пискунова Н.А. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в кухне после совместного с мужем распития спиртного на почве требований последнего приобрести еще спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший N1 в нецензурной форме оскорбил Пискунову Н.А., ударил ее по ноге, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они оба упали на пол. Встав с пола, Потерпевший N1 пошел в комнату, в этот момент у Пискуновой Н.А., также вставшей с пола, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1
Реализуя задуманное, Пискунова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1, опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, взяв лежащий на столе нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в спину Потерпевший N1, причинив последнему: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легкого справа, осложненное правосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Пискунова Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что защищалась от действий Пискунова, который ее избивал, и, опасаясь за свою жизнь, не глядя, первым попавшимся под руку предметом, нанесла удар в спину Пискунова, не желая причинить ему тяжкий вред здоровью.
Не смотря на изложенную позицию подсудимой, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
По обстоятельствам случившегося подсудимая Пискунова Н.А. пояснила, что 11.11.2018 года в обеденное время с мужем находилась дома, к ним в гости приехала дочь, с которой она выпила 3 рюмки водки, муж начал употреблял спиртное с самого утра. Примерно в 18 часов дочь уехала, она стала убирать со стола, а Пискунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее денег на покупку спиртного. Деньги ему давать она отказывалась, после чего муж начал скандалить, оскорблял ее в нецензурной форме, ударил сначала по лицу, а потом по ноге. После чего, он, схватив ее за волосы, начал бить ее об пол. Она вырывалась, он, держа ее за волосы, в полусогнутом положении, потащил ее в комнату к шкафу, где лежали деньги. В момент, когда он тащил ее мимо стола, она рукой нащупала на столе предмет и, не глядя, схватив его, ударила им по спине мужа. Только после удара она выпрямилась и увидела, что в руке у нее нож. После чего она оказала Пискунову первую медицинскую помощь, обработала рану и позвонила дочери, чтобы та вызвала скорую помощь. Пискунов злоупотребляет спиртным на протяжении многих лет, на фоне этого у них постоянно скандалы, драки, периодически она выгоняет его из дома, но потом прощает.
При проведении проверки показаний на месте Пискунова Н.А. продемонстрировала, как она 11.11.2018 года в ходе потасовки между ней и ее мужем Потерпевший N1, находясь на кухне, взяла со стола нож и нанесла удар Потерпевший N1 в спину. (л.д. 71-78) Из представленных к протоколу проверки показаний на месте фототаблиц (фототаблица N7) видно, что когда Пискунова Н.Л. наносила удар в спину Пискунова, она стояла в полный рост, ее за волосы никто не держит, и она могла видеть, чем и в какую область тела наносит удар.
В судебном заседании подсудимая Пискунова Н.Л. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что рост статиста, на котором она демонстрировала нанесение удара при проведении проверки показаний на месте, составляет примерно 1,9 м, в то время как рост ее супруга - 1,62 м, поэтому для демонстрации удара она выпрямилась в полный рост.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая Пискунова и потерпевшей Пискунов продемонстрировали участникам процесса и эксперту Ярославцевой Н.А., присутствовавшей при допросе подсудимой, каким образом был нанесен удар ножом потерпевшему. Так, потерпевший, взяв подсудимую за волосы, наклонил ее лицом вниз так, что голова ее оказалась на уровне поясницы потерпевшего, развернулся к ней спиной, и продемонстрировал, что идет вперед и тащит подсудимую, находящуюся в указанном положении, за собой. Далее подсудимая, взяв в руки карандаш (в качестве ножа), находясь в данном положении, продемонстрировала, как она 11.11.2018 года нанесла потерпевшему удар ножом в спину.
Эксперт Ярославцева Н.А. суду пояснила, что при таком положении получение имеющегося у потерпевшего повреждения невозможно, поскольку месте ранения иное, кроме того, направление раневого канала было бы другим. При этом обратила внимание суда, что получение имеющегося у потерпевшего телесного повреждения возможно при положении лиц таким образом, как указано на фототаблице N к протоколу проверки показаний на месте Пискуновой Н.А.
Потерпевший Потерпевший N1 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2018 года примерно в 18 часов после отъезда дочери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, стал требовать у Пискуновой деньги на покупку спиртного. Она в этот момент стояла у стола, что-то резала, в руках у нее был нож. Поскольку она отказывалась дать ему деньги, он, разозлившись, стал ее оскорблять, кричал, после чего подошел и ударил ее по ноге, между ними завязалась драка. Он схватил ее за волосы, от чего она согнулась, находилась лицом вниз на уровне его поясницы, и потащил в комнату, зная, что там она спрятала деньги. Проходя с Пискуновой мимо стола, он почувствовал удар в спину, после чего отпустил ее. Зайдя в комнату и сев на диван, он увидел кровь, позвал жену. Она обработала рану, вызвала скорую помощь. Сожалеет о своем поведении, с женой помирился, считает, что сам спровоцировал скандал, драку. Кроме того, пояснил, что злоупотребляет спиртным, на этой почве постоянно скандалит с женой.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N1, данных им в ходе предварительного следствия 1.12.2018 года, следует, что 10.11.2018 года он на протяжении всего дня употреблял спиртное. 11.11.2018 года утром он на деньги, данные ему супругой, купил пиво и стал выпивать. В этот день к ним домой приезжали дочери, пообедали и ближе к вечеру уехали. Когда жена начала убирать со стола, он стал просить еще спиртного, но Пискунова не дала ему оставшуюся с обеда в бутылке водку. Его это разозлило, он стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, оскорблять ее. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он толкнул жену и пнул ее по ноге. После чего Пискунова схватила его, и они вместе упали на пол. Так как Пискунова начала наносить ему удары руками, он схватил ее за волосы и попытался встать. Когда они встали, он продолжал держать ее за волосы, при этом нанес удар по лицу рукой. После чего он направился в комнату. Через некоторое время он увидел кровь и обратился к жене, чтобы она посмотрела его, обработала рану и вызвала скорую помощь. После того как его доставили в больницу и сообщили, что у него ножевое ранение с повреждением легкого. Он понял, что ранение ему могла нанести только Пискунова, так как из дома он никуда не выходил. В какой момент ему был нанесен удар он не почувствовал, ножа не видел. (л.д.33-39)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший N1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что 11.11.2018 года он находился на дежурстве, когда поступил вызов по адресу: <адрес>, - по факту нанесения ножевого ранения. По прибытию на место его встретила женщина - Пискунова Н.А. В доме порядок нарушен не был, но было видно, что произошел какой-то конфликт. На столе лежал нож, на который Пискунова указала как на орудие преступления, следов крови на нем не было, так как Пискунова пояснила, что помыла его. В ванной комнате стоял таз с одеждой, на которой были следы крови. Каких-либо телесных повреждений у Пискуновой он не видел, она находилась в возбужденном состоянии, с признаками алкогольного опьянения легкой степени.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что отец Потерпевший N1 всю жизнь злоупотреблял спиртным, провоцировал скандалы, издевался над матерью Пискуновой Н.А., постоянно требовал деньги на покупку спиртного. Вместе с тем, мать в обиду себя не давала, всегда защищалась, выгоняла отца из дома, в том числе силой выталкивала его на улицу. Характеризует мать с положительно стороны, как хорошую, порядочную, работящую женщину. 11.11.2018 ода она была в гостях у матери, уехала после 17 часов. После чего к ним приехала ее сестра В.
Свидетели В. и У. - дочь и зять Пискуновой Н.А., допрошенные по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали потерпевшего и подсудимую аналогичным образом, что и свидетель П. Пояснив, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, злоупотребляет спиртным, на фоне этого между ним и подсудимой происходят постоянно скандалы, драки.
Объективно вина Пискуновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается справкой ГУЗ "Городская клиническая больница N1" от 11.11.2018 года, согласно которой Потерпевший N1 находился в хирургическом отделении с проникающим колото-резанным ранением груди справа с повреждением легкого, правосторонний гемопневматорекс, проведена операция (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, изъят нож столовый с рукояткой коричневого цвета и мужская футболка бежевого цвета (л.д. 6-15); которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65-69).
Из заключения эксперта N 3 от 08.01.2019 года следует, что на представленной футболке имеется 1 след повреждения, которое относится к типу колото-резанных и могло быть образовано колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 35,5 мм, при его движении сзади наперед (сверху вниз, если материал исследуемых предметов одежды (тело человека) находились горизонтально), относительно плоскости материала исследуемой трикотажной футболки, внедрением клинка ножа на определенную глубину (до 120 мм), а затем извлечением предмета. След повреждения на исследуемой футболке мог быть образован в результате воздействия ножом, представленным на экспертизу, а равной степени, как другими ножами аналогичной конструкции и размеров. (л.д. 57-62)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 93 от 12.01.2019 года у Потерпевший N1 имелось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легкого справа, осложненное правосторонним гемопневматораксом. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия в область грудной клетки справа острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, в пользу чего свидетельствуют острые углы, ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной. Раневой канал идет несколько справа налево, сверху вниз, сзади наперед, проникает в плевральную полость, могло образоваться незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ о 17 августа 2007 года N 522 и нормативно- правовых актов, указанное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 50-51)
Согласно заключения эксперта N2221 у Пискуновой Н.А. на момент обследования - 12.11.2018 года имеется кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, который носит характер тупой травмы, мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 43)
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимом случае с участием понятых, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Анализируя показания эксперта Ярославцевой Н.А., свидетелей Р., П., В., У., суд считает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего Пискунова, данным в суде, и расценивает их как способ защитить супругу, которую он простил, поскольку они опровергаются как показаниями эксперта Ярославцевой Н.А., так и показаниями самого потерпевшего, данными им на стадии предварительного следствия спустя непродолжительное время после случившегося, то есть еще до согласования позиции с подсудимой, чью версию произошедшего он изложил в судебном заседании.
Также суд критически относится к показаниям подсудимой Пискуновой, данными в суде и на стадии предварительного следствия, и расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания не согласуются как с показаниями эксперта Ярославцевой, так и с показаниями потерпевшего Пискунова, данными им на стадии предварительного следствия. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте Пискунова Н.А. не смотря на то, что утверждала, что нанесла удар ножом потерпевшему с целью самообороны, фактически продемонстрировала этот удар, стоя в полный рост, как нанесенный в спину человеку, который ее не трогал, никак не удерживал. К доводу подсудимой о том, что удар был продемонстрирован подобным образом исключительно в связи с высоким ростом статиста, суд относится критически, поскольку каких-либо замечаний в протоколе проверки показаний на месте как от Пискуновой, так и от ее защитника не имеется. Кроме того, суд считает, что данное обстоятельство не мешало Пискуновой изобразить свое положение во время удара относительно положения потерпевшего таким образом, как это произошло в день случившегося.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удар ножом Пискунова нанесла уходящему от нее в комнату потерпевшему в спину именно в положении стоя в полный рост, прекрасно видя и осознавая, что наносит удар Пискунову ножом, как это продемонстрировано ею на фототаблице N7 к протоколу проверки показаний на месте, кроме того, это подтверждается показаниями потерпевшего Пискунова, данными им на стадии предварительного следствия, пояснившего, что после их с супругой потасовке на полу, он просто встал и пошел в комнату, момент удара не видел.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что после противоправного и аморального поведения потерпевшего Пискунова, после его обоюдной драки с подсудимой на полу, у Пискуновой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причине тяжкого вреда здоровью мужа, для реализации которого, она взяла со стола нож и из личных неприязненных отношений, нанесла им один удар в спину Потерпевший N1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легкого справа, осложненное правосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
К доводу Пискуновой Н.А. о том, что она не хотела причинять вред здоровью Пискунову, хотела пресечь его действия, суд относится критически, поскольку исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления на момент нанесения Пискуновой удара ножом потерпевшему, тот прекратил уже какие-либо действия в ее адрес и пошел в комнату.
Суд приходит к выводу, что умысел Пискуновой Н.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар был нанесен в жизненно важную область организма, ножом, используемым в качестве оружия, при этом намерений убить Потерпевший N1 у подсудимой не было.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение.
Мотивом к совершению преступления послужила ссора и последующее противоправное поведение потерпевшего, возникшее в связи с этим неприязненное отношение.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой и потерпевшего.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Пискуновой Н.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о вменяемости Пискуновой Н.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 117-119), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Пискунову Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Пискунова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.117-119), ранее не судима (л.д. 111-112), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), имеет заболевания (л.д. 127-128), по месту жительства местными жителями, родственниками характеризуется положительно (л.д. 113-115, 128-135,136-141), участковым уполномоченным - положительно (л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискуновой Н.А., суд признает в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орудие преступления было выдано подсудимой добровольно, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему, а также последующий уход за ним и принятие мер для заглаживания причиненного ему вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пискуновой Н.А., в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления в первую очередь послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и драку.
В соответствии с санкцией статьи особенной части Уголовного Кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, суд назначает Пискуновой Н.А. лишение свободы.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, ранее не судимой, работающей воспитателем в детском саду, характеризующейся исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства, конкретные обстоятельства произошедшего, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое продолжалось на протяжении длительного периода времени, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Пискуновой Н.А. возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания Пискуновой Н.А. судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, ранее не судимой, социально адаптированной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Пискунова Н.А. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 12 ноября 2018 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой Пискуновой Н.А. меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: футболку, с учетом позиции заинтересованных лиц, а также орудие преступления - нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания" "Забайкалмедстрах" 72297 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.
Защиту интересов Пискуновой Н.А. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Свирская Т.В., оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6720 рублей, взыскать с Пискуновой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пискунову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пискуновой Н.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Пискунову Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Пискуновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания" "Забайкалмедстрах" 72297 рублей 83 копеек удовлетворить. Взыскать с Пискуновой Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания" "Забайкалмедстрах" 72297 (семьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 83 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Пискуновой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 6720 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
