Решение от 15 июля 2014 года №1-78/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                         Дело № 1-78/2014 г.
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия                                                            15 июля 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка в границах Бейского района РХ Терепенко Т.И. при секретаре Полещук Т.С.,   с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бейского района РХ  Кисуркина Д.А., защитника  в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой Вжещ А.С., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению
 
    Вжещ <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
      в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Вжещ А.С. обвиняется  в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
     В период времени  с 05 часов до 06 часов 15 марта 2014 года Вжещ А.С. находясь в <АДРЕС>, стала стучать во входную дверь дома <ФИО1>, проживающей по адресу <АДРЕС>. После того, как находившаяся в доме <ФИО1> сказала, что вызовет полицию, Вжещ А.С., имея прямой умысел на незаконное проникновение в жилище против воли хозяйки дома <ФИО1>, с целью выяснения отношений с последней, стала сильно дергать входную дверь в дом, в результате чего металлический крючок, запирающий входную дверь разогнулся и дверь открылась. После чего Вжещ А.С. зашла в дом и стала выяснять отношения с <ФИО1>, чем нарушила неприкосновенность жилища <ФИО1>
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что  претензий к  подсудимой не имеет она извинилась перед ней, пообещав, что подобное больше не повторится, она ее простила, просит суд прекратить дальнейшее производство по делу,  причиненный вред ей заглажен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, о чем представила суду письменное заявление. На рассмотрении иска о компенсации морального вреда не настаивает.
 
    Подсудимая Вжещ А.С.  вину  по предъявленному ей обвинению признала полностью , в содеянном раскаивается просит суд производство по делу прекратить, указав о своем согласии на прекращение дела по указанному основанию, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Защитник Тураев Ю.Ф. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшей загладила, принесла ей свои извинения,  согласна на прекращение дела по указанному основанию, имеет на иждивении четверых малолетних детей.
 
    Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражает против прекращения дела  в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
 
    Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему:
 
     Согласно п.3 ч.1 ст.254  УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Из ст. 25 УПК РФ следует, что мировой судья, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников судебного разбирательства и принимая во внимание, что подсудимая  имеет постоянное место жительства, семью, четверых несовершеннолетних детей на иждивении, в содеянном раскаивается,   к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей,    судья находит возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
 
    Разрешая вопрос о судебных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимая не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает обоснованным освободить ее от уплаты судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению Вжещ <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
     Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой отменить. На постановление могут быть поданы жалоба,представление в апелляционном порядке сторонами в  Бейский районный суд через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи жалобы, представления  подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой  судья:                                                                                         Т.И. Терепенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>