Решение от 14 июля 2014 года №1-78/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-77/2014
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
 
Именем    Российской   Федерации
 
    г. Сенгилей                                                                                                     16 июля 2014 г.                                                                                          
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Горбачева Т.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.,
 
    подсудимой Барановой О.А.,
 
    защитника - адвоката Мухамедгалиева Ю.Р.,
 
    при секретаре Никоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении     
 
 
    Барановой О.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:         
 
 
    Баранова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 9 мая 2014 года около 23 часов,  находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать ее преступные намерения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из женского кошелька, находившегося в сумочке, оставленной <ФИО2> в коридоре вышеуказанной квартиры, совершила хищение денежных средств в сумме 4000 руб., принадлежащих <ФИО2> После чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Барановой О.А. <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимая Баранова О.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 4000 руб., на строгом наказании не настаивает.
 
    Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимой Барановой О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Баранова О.А. по месту жительства участковым инспектором, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется с отрицательной стороны, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
 
    Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1440 от 17 июня 2014 года БарановаО.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> В момент совершения инкриминируемого деяния Баранова О.А. не обнаруживала признаков какого - либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее заверения о возмещении материального ущерба, молодой возраст подсудимой, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимой малолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 63     ч. 1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
                Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Барановой О.А. при назначении наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить к данному лицу требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
 
    Потерпевшая <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит взыскать с подсудимой ущерб в сумме 4000 руб.
 
    В связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ, оставляет гражданский иск без рассмотрения, и разъясняет право потерпевшей предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу - кошелек, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО3>, надлежит оставить у последней.
 
    елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-лиелям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Барановой О.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
 
 
    Барановой О.А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.
 
 
    Меру процессуального принуждения Барановой О.А. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> оставить без рассмотрения, разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1100 руб., принять на счет государства.
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Горбачева Т.Ю.