Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу 08.07.2014.
Дело № 1-78/16122/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малмыж 25 июня 2014 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтиковой Р.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
при секретаре Абдулхайевой З.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Давлятшиной Р.Г.,
защитника - адвоката Савиных О.А., представившего удостоверение №515 и ордер№ 008052 от 25.06.2014г.,
потерпевшей К.Н.М.,
подсудимого Каюмова Г.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
Каюмова Г.Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каюмов Г.Г. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей К.Н.М., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2014 года в период с 17 до 19 часов Каюмов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: **********, будучи агрессивно настроенным, в ходе ссоры, умышленно, из личной неприязни, высказал угрозу убийством в адрес жены К.Н.М., сказал ей, что сейчас зарубит ее, стоя в непосредственной близости от нее, демонстративно держа в руке топор, замахиваясь им, и направляя острие его лезвия в сторону потерпевшей, и двигаясь при этом в ее сторону. К.Н.М. восприняла данную угрозу реально, так как по указанным причинам у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку Каюмов Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.
В ходе дознания Каюмовым Г.Г. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от 03.06.2014 ходатайство удовлетворено, в связи, с чем дознание было проведено по сокращенной форме.
Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Каюмов Г.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Потерпевшая К.Н.М. в представленном суду письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Наказание за преступление, совершенное Каюмовым Г.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Каюмова Г.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вину Каюмова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное Каюмовым Г.Г. преступление, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ за совершенное преступление, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности Каюмова Г.Г. судом не установлено. По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и считает, что наказание должно быть назначено реально.
При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что Каюмов Г.Г. совершил преступление небольшой тяжести, однако в отношении супруги, совместно с ним проживающей, при этом, он не состоит на учете у врача - нарколога и у врача - психиатра, привлекался к административной ответственности за бытовое дебоширство, пенсионера, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется удовлетворительно, а также просьбу потерпевшей, просившей о смягчении наказания, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку Каюмов Г.Г. является трудоспособным, не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Каюмова Г.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каюмова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,и назначить ему меру наказания в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательныхработ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Каюмову Г.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - топор, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Каюмова Г.Г. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья Р.Р. Ситтикова
