Решение от 08 июля 2014 года №1-78/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-78/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                     08 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего и.о.  мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией  - мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Терешиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
 
    защитника Автаева В.И., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    Губина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Губин <ФИО> обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества
 
    Согласно обвинению, <ДАТА5>, около 23 часов 30 минут, Губин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение цифровой камеры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ФИО3>, намереваясь в дальнейшем продать похищенное имущество, а полученные деньги потратить на личные нужды. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Губин <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО3> вышла в другую комнату, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в спальной комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с поверхности принтера, стоявшего на полке, расположенной над компьютерным столом, цифровую камеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, спрятал ее в свой полиэтиленовый пакет, а около 00 часов 00 минут <ДАТА6>, покинул квартиру, и скрылся с похищенным. В дальнейшем Губин <ФИО> владел и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, а <ДАТА6>, в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции и похищенная камера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», была у него изъята. Своими умышленными действиями Губин <ФИО> причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В ходе судебного заседания защитник <ФИО4>- адвокат <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления; свою вину Губин <ФИО> признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Губин <ФИО> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения. 
 
    Подсудимый Губин <ФИО> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Губин <ФИО> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту совершения хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; каких-либо требований материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет; свою вину Губин <ФИО> признал полностью, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Губин <ФИО> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Губин <ФИО> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Губина <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Губина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Губину <ФИО> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7>; кассовый чек от <ДАТА7> на цифровую камеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; упаковочную коробку от цифровой камеры  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; цифровую камеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - считать возвращенными потерпевшей <ФИО3>
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи            
 
    судебного участка № 2 г. Мончегорска Е.А. Пронина