Приговор от 27 февраля 2014 года №1-78/2014

    Дело № 1-78/2014 (13510274)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Пантеева И.Н.,
 
    защитника адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 1284,
 
    представителя потерпевшего В.Е.А. ,
 
    при секретаре Хлякиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Пантеева И.Н. , ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пантеев И.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В *** года у Пантеева И.Н. возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в количестве *** деревьев породы ель и сосна, растущих в районе ***-***. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений Пантеев И.Н. и З.С.Н. , не знавший о преступных намерениях Пантеева И.П., *** около *** часов на принадлежащем Пантееву И.Н. мотоцикле «***» под его управлением, взяв с собой бензопилу «***» с бензином и топор, принадлежащие Пантееву И.Н., приехали во второй квартал *** выдела урочища «***» Проскоковского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству департамента лесного комплекса ***, который относится к защитным лесам особо защитных участков (участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км), где в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), Пантеев И.Н. с использованием бензопилы «Husqvarna» и топора при помощи З.С.Н. незаконно произвел рубку *** деревьев породы сосна: *** дерево с диаметром ствола 65 см, *** дерево с диаметром ствола 65 см, *** дерево с диаметром ствола 100 см, *** дерево с диаметром ствола 50 см, *** дерево с диаметром ствола 55 см, общим объемом *** кубических метров стоимостью *** рубля *** копейки за 1 кубический метр; *** деревьев породы ель: *** дерево с диаметром ствола 65 см, *** дерево с диаметром ствола 70 см, *** дерево с диаметром ствола 65 см общим объемом 5,4 кубических метров стоимостью *** рубля *** копеек за 1 кубический метр, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    В продолжение своего преступного умысла Пантеев И.Н. и З.С.Н. , не знавший о преступных намерениях Пантеева И.П., *** в дневное время на принадлежащем Пантееву И.П. мотоцикле «***» под его управлением, взяв с собой бензопилу «***» с бензином и топор, принадлежащие Пантееву И.Н., приехали во *** квартал *** выдела урочища «***» Проскоковского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству департамента лесного комплекса ***, который относится к защитным лесам особо защитных участков (участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км), где в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), Пантеев И.Н. с использованием бензопилы «***» и топора, с помощью З.С.Н. незаконно произвел рубку *** деревьев породы сосна: *** дерево с диаметром ствола 55 см, *** дерево с диаметром ствола 40 см общим объемом *** кубических метров стоимостью *** рубля *** копейки за 1 кубический метр; *** деревьев породы ель: *** дерево с диаметром ствола 60 см, *** дерево с диаметром ствола 70 см общим объемом *** кубических метров стоимостью *** рубля *** копеек за *** кубический метр, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Пантеева И.Н., выразившихся в незаконной рубке деревьев породы сосна и ель, лесному фонду причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, рассчитанный на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***.
 
    Подсудимый Пантеев И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Пантеевым И.Н. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Пантеев И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Пантеева И.Н., его защитника адвоката Иванова П.С., представителя потерпевшего В.Е.А. , государственного обвинителя Романович Ю.В., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Пантеева И.Н. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Пантеева И.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Пантееву И.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Пантеев И.Н. впервые совершил преступление (л.д. 90), полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 45), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, *** что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание Пантеева И.Н. обстоятельств судом не установлено.
 
    По месту жительства и *** Пантеев И.Н. характеризуется ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Пантеева И.Н., его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку не установлено отягчающих наказание Пантеева И.Н. обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления) суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Пантееву И.Н. суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд не находит оснований для назначения Пантееву И.Н. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Обсудив заявленные Департаментом лесного комплекса *** гражданский иск в размере *** рублей (л.д. 15, 28), учитывая его признание ответчиком Пантеевым И.Н., суд считает его обоснованными, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства: бензопила «***», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», как орудие преступления подлежит конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, *** бревен, *** досок подлежат оставлению территориальному отделу по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса ***, автомобиль *** *** регион подлежит оставлению собственнику Е.С.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Пантеева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Пантееву И.Н. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Пантеева И.Н. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Пантееву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пантеева И.Н. в пользу Департамента лесного комплекса *** *** рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу «***», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», конфисковать, *** бревен, *** досок оставить территориальному отделу по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса ***, автомобиль *** *** регион оставить собственнику Е.С.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева