Приговор от 20 февраля 2014 года №1-78/2014

    Дело № 1-78/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                 20 февраля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего– судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.
 
    подсудимого Кремзюк БС, <данные изъяты>
 
    защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № 431 и ордер № 2621 от 11.12.2013 г.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кремзюк БС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ,
 
установил:
 
    Кремзюк Б.С. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    17.11.2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Кремзюк Б.С., управляя автомобилем марки «HYNDAI HD 78», не имеющим государственного регистрационного знака, следовал по автодороге «г. Новосибирск - г. Иркутск» со стороны г. Иркутск в направлении г. Кемерово, где в районе 324 км вышеуказанной автодорогивыехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п. 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», за что в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП) (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В связи с этим Кремзюк Б.С. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому району (далее по тексту — инспектор ДПС) ФИО4, являющимся должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающим властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, назначенным на должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Кемеровской области) № от 22.07.2011 года, в должностные обязанности которого в соответствии с п.4.2 его должностной инструкции, утвержденной 10.11.2011 года начальником отдела МВД России по Кемеровскому району, входит пресечение административных правонарушений.
 
    Для составления протокола об административном правонарушении Кремзюк Б.С. был приглашен инспектором ДПС ФИО4 в служебный автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, имеющий бортовой номер №, с государственным регистрационным знаком № регион, который находился в 5 метрах от автодороги «г. Новосибирск - г. Иркутск», на обочине асфальтной дороги ведущей в д. Дмитриевка, Кемеровского района Кемеровской области, на 324 км автодороги «г. Новосибирск - г. Иркутск», где в это время находился инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому району (далее по тексту - инспектор ДПС) ФИО5
 
    Находящийся в автомобиле инспектор ДПС ФИО5 являющийся должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающим властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 22.07.2011 года, в должностные обязанности которого в соответствии с п.6.2 его должностной инструкции, утвержденной 28.02.2013 года начальником отдела, входит составление административных материалов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, разъяснив Кремзюк Б.С. причину остановки, суть административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, приступил к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Находясь в указанном автомобиле, у Кремзюк Б.С. не желавшего быть привлеченным к ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС ФИО5 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и не привлечение его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, либо за составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое не предусматривает лишение права управления транспортными средствами, то есть за совершение инспектором ДПС ФИО5 заведомо незаконного действия (бездействия).
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кремзюк Б.С. действуя умышленно, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, осознавая, что инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, предложил ФИО5 взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и не привлечение его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, либо за совершение заведомо незаконного действия -составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое не предусматривает лишение права управления транспортными средствами. После чего, несмотря на возражение ФИО5 и отказ от получения взятки, Кремзюк Б.С. положил взятку в сумме 2 000 рублей на резиновый коврик заднего пассажирского сидения за передним водительским сидением служебного автомобиля.
 
    Однако, несмотря на совершение Кремзюк Б.С. указанных противоправных действий, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора ДПС ФИО5 от получения взятки.
 
    С данным обвинением Кремзюк Б.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, Кремзюк Б.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Кремзюк Б.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики с места жительства, удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, иного дохода <данные изъяты> назначить в качестве основного вида наказания назначить штраф.
 
    В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф исчисляется в величине, кратной сумме взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
 
    Суд считает возможным и целесообразным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Кремзюк Б.С. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Кремзюк БС в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Кремзюк Б.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета России по КО - билеты банка России № достоинством в 1 000 рублей - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в порядке, установленным Правительством РФ; -флэш-накопитель синего цвета « 4 GB MicroSDHC» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: