Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Дело № 1-78/2014 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
12 сентября 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ И.Р.Хайбуллина, подсудимого А.П.Красюк, его защитника Н.Ш.Кабирова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:
А.П.Красюк, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, разведенного, образование среднее, судимого
03 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Буинского района РТ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 01 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Буинского района РТ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию поселение; освобожден 31 марта 2014 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А.П.Красюк, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, имея корыстные побуждения с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно, открыто проник в <адрес>, принадлежащую А., расположенной по адресу: <адрес> и, пройдя в спальню, стал незаконно требовать у нее денежные средства. В ответ на отказ, А.П.Красюк, реализуя свой умысел, нанес А. один удар рукой в область шеи и стал обыскивать карманы ее одежды. Пытаясь помешать Красюку завладеть ее деньгами, А. через свою одежду зажала правой рукой кошелек с деньгами, который находился в правом кармане халата. Продолжая свои действия, Красюк ударил рукой по ее правой руке, в результате чего она вытащила свою руку из кармана. А Красюк открыто похитил из кармана ее халата кошелек стоимостью 50 рублей с находившимися там деньгами в размере 1200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый А.П.Красюк согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника Н.Ш.Кабирова поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Н.Ш.Кабиров поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель И.Р. Хайбуллин согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Красюка следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Красюк, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – признает также явку с повинной.
Учитывая, что Красюк совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 03 июня 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, которое согласно требованиям ст. 86 УК РФ является не погашенной, суд считает, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива не обоснованны.
Из приговора Буинского городского суда РТ, следует, что 01 июня 2005 года Красюк был осужден Нововятским районным судом города Кирова по ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, данное преступление отнесено законом к категории тяжких.
Согласно постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 03 августа 2007 года, Красюк освобожден условно-досрочно на 1 год 09 месяцев и 28 дней от отбывания оставшейся части срока наказания, назначенного ему по приговору Буинского городского суда РТ от 01 июня 2005 года. Указанное постановление вступило в законную силу 14 августа 2007 года.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия ими наказания; согласно п. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Из представленных материалов следует, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 01 июня 2005 года исчислен Красюк с 01 июня 2005 года (л.д. 42), условно-досрочно Красюк освобожден в августе 2007 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок погашения судимости исчисляется с момента фактического освобождения от отбывания основного вида наказания, а новое преступление совершено Красюк 07 июля 2014 года, поэтому в действиях подсудимого отсутствует опасный рецидив преступления.
Подсудимый преступление совершил после короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Красюк не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, совершенное им преступление представляет собой общественную опасность. Поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – по делу не установлено.
Несмотря на наличие, смягчающих наказание, обстоятельств и с учетом фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершил умышленное преступление, чем увеличивается общественная опасность преступления), данные о его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.
Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, и с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать А.П.Красюк виновным по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента фактического его задержания - с 08 июля 2014 года.
От оплаты процессуальных издержек А.П.Красюк освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течении 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
