Приговор от 12 марта 2014 года №1-78/2014

    Дело № 1-78/2014         <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Александров             12 марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоуса А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника
 
    Александровского городского прокурора Терентьева С.В.,
 
    подсудимого       Минчугова О.С.,
 
    защитника - адвоката       Амбарцумяна В.Г.,
 
    представившего удостоверение № 498 и ордер № 019914,
 
    при секретаре       Барсетян С.Е.,
 
    а также потерпевшего       ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Минчугова О.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 26.07.2013 мировым судьей судебного участка №17 района Северное Бутово г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, 03.10.2013 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области наказание в виде исправительных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.10.2013 года освобожден по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минчугов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 16 часов Минчугов О.С, располагая сведениями, что в гараже, расположенном напротив <адрес>, принадлежащем ФИО5, могут храниться продукты питания, с целью совершения кражи пришел к указанному гаражу. Реализуя преступный умысел, Минчугов О.С. залез на крышу гаража, где, используя монтажку, частично повредил рубероид и перекрытие из досок, после чего из корыстных побуждений незаконно проникнул в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО5: - 30 бутылок подсолнечного масла «Аннинское» в двух коробках, стоимостью 34 рубля 20 копеек каждая, сумму 1026 рублей; - 10 кг сахара стоимостью 29 рублей за 1 кг, на сумму 290 рублей; - 10 пакетов соли весом по 1 кг, стоимостью 9 рублей 1 кг, на общую сумму 90 рублей; - 5 кг сушеных грибов стоимостью 500 рублей за 1 кг, на общую сумму 2500 рублей; - 10 кг чеснока стоимостью 85 рублей за 1 кг, на общую сумму 850 рублей. С похищенным имуществом Минчугов О.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред в размере 4756 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Минчугов О.С. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Амбарцумян В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Потерпевший ФИО5 в предоставленном суду письменном заявлении и государственный обвинитель Терентьев С.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
 
    Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Минчугов О.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минчугов О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Минчугова О.С. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Минчугов О.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим за аналогичное преступление, т.е. склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, подсудимый Минчугов О.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему частично возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Минчугов О.С. явился с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с наличием данного смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающего обстоятельства, при назначении Минчугову О.С.наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого Минчугова О.С. без изоляции от общества с назначением наказания, связанного с обязательной трудовой деятельностью, в виде исправительных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минчугову О.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Минчугов О.С.преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Минчугова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пять) процентов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минчугову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья               А.А. Белоус
 
    Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 года
 
    Судья: