Приговор от 01 апреля 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014 год.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Казань                                                                                        01 апреля 2014 года.
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Т.Н. Рахиев,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района города Казани Л.Ш. Мулланурова,
 
    переводчика ФИО1,
 
    подсудимого М.Б. Мамажонова,
 
    адвоката Р.Г. Шарафиева, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре А.А. Сабировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамажонова М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Мамажоновым М.Б. заключен договор субподряда на выполнение последним работ по устройству монолитных железо-бетонных конструкций, с организацией необходимых для этого иных сопутствующих работ на объекте «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.
 
    В соответствии с правилами безопасности, установленными пунктом 5.3. «СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве часть 1. Общие требования» работники организаций выполняют обязанности по охране труда, определяемые с учетом специальности, квалификации и (или) занимаемой должности в объеме должностных инструкций, разработанных с учетом рекомендаций Минтруда России или инструкций по охране труда. Согласно пункта 6.11 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мамажонов М.Б., наделенный полномочиями по привлечению рабочей силы при производстве работ, обязан, в том числе соблюдать требования по безопасному ведению работ.
 
    Подсудимый Мамажонов М.Б., в соответствии с актом - допуска от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ по возведению монолитного каркаса здания, согласно указанному договору субподряда, выданному ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда работниками согласно законодательным и нормативным документам РФ, своим приказом должен был назначить ответственное лицо по правилам безопасности и охране труда. Кроме того, на Мамажонова М.Б., в соответствии со статьями 212, 225 Трудового кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению требований охраны труда условиям труда на каждом рабочем месте, не допустить к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не организовав обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, Мамажонов М.Б. в нарушение пунктов 6.2.18; 5.1; 5.2; 5.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве ч.1 Общие требования, статья 212 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний и требований охраны труда работников организаций», не обеспечил недопущение перемещения персонала вблизи не огражденного перепада по высоте без применения предохранительного пояса, без назначения ответственного лица, без оформления наряд - допуска на высотные работы, а также допуска к работе рабочих, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, допустил плотника ФИО3 к выполнению работ по вязке обогревочного провода к арматурной сетке на перекрытии 14-го этажа строящегося жилого комплекса, расположенного по <адрес>.
 
    В результате нарушения Мамажоновым М.Б. вышеуказанных норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствие не установлено, ФИО3, будучи не прошедшим в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, не имея наряд - допуска на выполнение высотных работ, находясь на перекрытии 14-го этажа указанного строящегося жилого комплекса по <адрес>, выполнял порученные ему работы по вязке обогревочного провода к арматурной сетке, вблизи не огражденного перепада по высоте, не используя при этом выданный ему страховочный пояс, в результате чего по неосторожности упал с высоты.
 
    В результате падения с высоты 14 этажного перекрытия указанного строящегося жилого комплекса, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 1. сочетанной тупой травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области по средней линии, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, линейный перелом затылочной кости слева, полный косопоперечный перелом височного и лобного отростков скуловой кости слева, кровоизлияние в мягкие ткани скуловой области слева, полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной доле слева, в затылочной доле слева, теменной доле справа, в затылочной доле справа, размозжение вещества головного мозга лобной доли справа и слева, кровоизлияние в левый боковой желудочек и в дно 3 желудочка, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий мозжечка. Ушибленные раны в лобной области слева. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза, Ссадины: в лобной области справа, на правой брови, в лобной области слева, на спинке носа, на левом крыле носа, в височной области слева, в скуловой области слева, в щечной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева; 2. закрытая тупая травма шеи: полные поперечные переломы поперечных отростков 2-7 шейных позвонков слева; 3. закрытая тупая травма грудной клетки: полный косопоперечный перелом левой ключицы, полный поперечный перелом 1 ребра слева, полные косопоперечные переломы 2-9 ребер слева по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в корень левого легкого, полный отрыв аорты в грудном отделе, между телами 3 и 4 грудных позвонков, кровоизлияние в около аортальную клетчатку. 2-х сторонний гемоторакс (2500 мл). Ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности грудной клетки; 4. закрытая тупая травма живота: множественные разрывы ткани селезенки, кровоизлияние в ворота селезенки, надрывы ткани правой доли печени, кровоизлияние в жировую клетчатку левого надпочечника, подкапсульное кровоизлияние левой почки. Ссадины в правом подреберье, в поясничной области справа; 5. полные поперечные переломы локтевой и лучевой костей слева. Ушибленная рана левого предплечья. Ссадины на левой кисти; 6.многооскольчато-фрагментарный правой бедренной кости, полный косопоперечный перелом правой большеберцовой кости, полный косопоперечный перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правой голени. Ссадины на правом бедре, в проекции правого коленного сустава; 7. многооскольчато-фрагментарный перелом мыщелка левой бедренной кости. Ушибленная рана левого бедра, ссадины в проекции левого коленного сустава, на левой голени.
 
    Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как явились опасными для жизни.
 
    В результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся осложнившейся острой кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, ФИО3 скончался на месте происшествия.
 
    Получение ФИО3 телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, стало возможным в виду того, что Мамажоновым М.Б. при производстве строительных работ были нарушены правила техники безопасности при ведении строительных работ, предусмотренные статьями 212, 225 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 6.2.18; 5.1; 5.2; 5.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1 Общие требования, ст. 212 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний и требований охраны труда работников организаций». Допуская ФИО3, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, к выполнению работ по устройству монолитных железно-бетонных конструкций на перекрытии 14 этажа указанного строящегося жилого комплекса, вблизи не огражденного перепада по высоте без применения предохранительного пояса, без назначения ответственного лица за безопасностью работ, без обеспечения должного контроля за безопасным производством работ, без оформления наряда-допуска, Мамажонов М.Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамажонов М.Б. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по части 2 статьи 216 УК РФ согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Об этом же заявил адвокат Шарафиев Р.Г., указав, что подсудимого проконсультировал, просил производство по делу прекратить за примирением сторон.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил дело производством прекратить за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Приволжского района города Казани Муллануров Л.Ш. также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с адвокатом.
 
    Суд действия подсудимого квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 2 статьи 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Суд не находит оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон как того просят стороны, поскольку в результате преступных действий оборвалась жизнь человека, а цену жизни человека не измерить размером оказанной материальной помощи.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимым, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, характеристики, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие иждивенцев, пожелание потерпевшей стороны, подсудимым приняты меры загладить причиненный вред.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    Поскольку Мамажонов М.Б. не имеет гражданства РФ, по месту регистрации не проживает, им были нарушены условия подписки о невыезде, в связи с чем изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлялся в розыск, местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Мамажонова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения специального права.
 
    Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Мамажонову М.Б. в виде содержания под стражей не изменять.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, - возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
                                            .
 
    .
 
    .
 
    Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 10.06.2014 г изменен: назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Приговор вступил в законную силу 10 июня 2014 года.
 
    Судья:                                                                                Т.Н. Рахиев