Приговор от 23 мая 2014 года №1-78/2014

дело № 1-78 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
23 мая 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,
 
    подсудимого Мурадяна А.А.,
 
    защитника - адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.4 года и удостоверение № №...,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Мурадяна А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего директором ООО «<...>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. Мурадян А.А., имея умысел на дачу взятки в виде денег в размере <...> (<...>) рублей, лично должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... П. назначенному на данную должность приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. № №..., осуществлявшим свои должностные обязанности в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...; преследуя цель отмены постановления о временном ограничении его выезда из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передачи ему исполнительного производства №... (№...), возбужденного ХХ.ХХ.ХХ. отделом судебных приставов по ... УФССП России по ... в отношении должника Мурадяна А.А. о взыскании с него по решению ... районного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. суммы задолженности по налоговым платежам в размере №... рублей, действуя умышленно лично передал взятку в виде денег П. в сумме <...> рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за отмену постановления о временном ограничении выезда должника Мурадяна А.А. из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передачу ему исполнительного производства №... (№...).
 
    ХХ.ХХ.ХХ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Мурадян А.А., находясь в служебном кабинете №... отдела судебных приставов по ... УФССП России по ..., расположенном по адресу: ...-а, достоверно зная, что в соответствии с должностными полномочиями, решения принятые приставом-исполнителем, могут быть отмены непосредственно начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... П., действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предложил П. за денежное вознаграждение совершить незаконные действия: отменить постановление о временном ограничении выезда должника Мурадяна А.А. из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передать ему исполнительное производство №... (№...). Реализуя свой преступный умысел Мурадян А.А., находясь в служебном кабинете №... отдела судебных приставов по ... УФССП России по ..., расположенном по адресу: ...-а, действуя умышлено, с единым преступным умыслом, лично передал должностному лицу- начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... П. взятку в виде денег ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> рублей и ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за отмену постановления о временном ограничении выезда его, как должника, из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передачу ему исполнительного производства №... (№...), при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Мурадян А.А., находясь в служебном кабинете №... отдела судебных приставов по ... УФССП России по ..., расположенном по адресу: ...-а, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – П. возникший еще ХХ.ХХ.ХХ., действуя умышлено, лично передал должностному лицу - начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... П.. взятку в виде денег в сумме <...> рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за отмену постановления о временном ограничении выезда должника Мурадяна А.А. из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передачу ему исполнительного производства №... (№...).
 
    ХХ.ХХ.ХХ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Мурадян А.А., находясь в служебном кабинете №... Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ..., расположенном по адресу: ...-а, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки, лично передал должностному лицу- начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... П. вторую часть взятки в виде денег в сумме <...> рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за отмену постановления о временном ограничении выезда должника Мурадяна А.А. из Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и передачу ему исполнительного производства №... (№...).
 
    Таким образом, Мурадян А.А.. лично передал П. взятку в виде денег в общей сумме <...> рублей.
 
    Мурадян А.А. после дачи взятки в виде денег начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... П. непосредственно был задержан с поличным сотрудниками отделения УФСБ России по ... в городе ....
 
    В судебном заседании Мурадян А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство подсудимого Мурадяна А.А. поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются: ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Мурадян А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия Мурадяна А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Подсудимый Мурадян А.А. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Мурадяном А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, беременность супруги.
 
    При этом суд, принимая во внимание мотивы совершения Мурадяном А.А. преступления в силу необходимости обследования малолетней дочери после проведения операции на сердце в клинике, находящейся за пределами РФ, считает в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимым признать также смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для установления в действиях подсудимого активного способствованию раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Мурадян А.А. полностью признал свою вину и дал признательные показания. Вместе с тем, обстоятельства совершенного преступления органам предварительного следствия уже были известны, так как Мурадян А.А. был задержан на месте преступления. При таких обстоятельствах признательные показания Мурадяна А.А. не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и не подлежат учету в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного преступления, не повлекшего за собой тяжких последствий, что существенно снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, суд признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и приходит к выводу, что исправление Мурадяна А.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление в виде тридцатикратной суммы взятки, равной <...> рублей.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в своей семье, беременность его супруги, наличие возможности получения Мурадяном А.А. заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования и трудоспособного возраста.
 
    Суд считает, что назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасностисовершенногопреступления, данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания итребованиямсоциальной справедливости.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от полного отбывания им наказания судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд также не находит.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой изъятые денежные средства в сумме <...> рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства; кассету «<...>», на которой имеется фонограмма с записью разговора П. и Мурадяна А.А., выписку из медицинского центра «<...>», заверенные копии диагноза М. на иностранном языке и переводом на русский язык; исполнительное производство №... (№...) в отношении должника Мурадяна А.А.; СД-диск, №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копию выписки приказа № №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копию выписки из приказа № №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копию должностного регламента начальника отдела ОСП по ...; копию уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения государственного гражданского служащего - хранить при уголовном деле; диктофон марки «<...>» возвратить начальнику отделения УФСБ России по ... в городе ...
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Мурадяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 ( триста тысяч ) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Мурадяну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:
 
    - изъятые денежные средства в сумме <...> рублей, являющиеся средством совершения осужденным Мурадяном А.А. преступления, - конфисковать, обратив в собственность государства;
 
    - кассету «<...>», на которой имеется фонограмма с записью разговора П. и Мурадяна А.А., выписку из медицинского центра «<...>», заверенные копии диагноза М. на иностранном языке и переводом на русский язык; исполнительное производство №... (№...) в отношении должника Мурадяна А.А.; СД- диск, №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копию выписки приказа № <...> от ХХ.ХХ.ХХ.; копию выписки из приказа № <...> от ХХ.ХХ.ХХ.; копию должностного регламента начальника отдела ОСП по ...; копию уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения государственного гражданского служащего - хранить при уголовном деле;
 
    - диктофон марки «<...>» возвратить начальнику отделения УФСБ России по ... в городе ....
 
    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
А.Н. Рыжиков
 
    Приговор вступил в законную силу 03.06.2014г.