Приговор от 01 июля 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                         01 июля 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Сардыкина И.А., потерпевшего Тимошенко Н.Н., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сардыкина ФИО13, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый умышленно совершил два эпизода кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, а также два эпизода угона, то есть, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, Сардыкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, чтобы совершить незаконную поездку и бросить его, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к находившемуся на данной территории автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, и, убедившись, что водительская дверца автомобиля не заперта, проник в салон данного транспортного средства, ключи зажигания которого находились в замке, завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и осуществил на нем езду по автодороге Называевск-Исилькуль, в ходе чего, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, расположенный на 6 километре данной автодороги.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Сардыкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к автодороге Называевск-Исилькуль на № километре, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение аккумулятора в целях дальнейшей его продажи и получения выгоды, введя в заблуждение присутствующих Сардыкина А.А. и ФИО5, путем свободного доступа, из находившегося на данном участке автомобиля №, государственный регистрационный номер № похитил аккумулятор марки "Тюмень" стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Сардыкин И.А. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме № рублей.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Сардыкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, чтобы совершить незаконную поездку и бросить его, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Е, подошел к находившемуся на данной территории автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что водительская дверь автомобиля заперта, рукой разбил стекло на левой передней дверце данного автомобиля и проник в салон, где путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и осуществил на нем езду по автодороге Называевск-Фомиха, в ходе чего, в связи с тем, что в бензобаке угнанного им автомобиля закончился бензин, оставил его на участке, расположенном № километре данной автодороги.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Сардыкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги Называевск-Фомиха на № километре, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях дальнейшей его продажи и получения выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, из находившегося на данном участке автомобиля №, государственный регистрационный номер № похитил аккумулятор марки «Зверь» стоимостью №, буксировочный трос длиной № метра стоимостью № рублей и две радиоантенны стоимостью № рублей каждая, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Сардыкин И.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Сардыкин И.А.вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том №1, л.д. 53-56, 110-113, 161-164, 210-213). Согласно протоколам допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сардыкин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, заметил стоящий возле дома автомобиль № белого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО3 Он решил прокатиться на данном автомобиле, и с этой целью через незапертую дверцу проник в салон автомобиля, сел за руль и с помощью ключа зажигания, находившегося в замке, завел автомобиль и выехал на нем на <адрес>, поехал к своему брату ФИО6 на <адрес>, где вместе с братом и ФИО5 употребляли спиртное, затем на угнанном им автомобиле поехали кататься, брату и ФИО5 сказал, что машину дал покататься знакомый. На Исилькульском тракте он не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет, вытащить автомобиль на дорогу им не удалось. В этот момент он решил похитить из автомобиля аккумулятор и продать его, открыл капот и извлек аккумулятор, какой он был марки, не помнит, брату сказал, что аккумулятор нужно вернуть хозяину. Аккумулятор он унес в руках ФИО7, продал ему аккумулятор за № рублей. На эти деньги он купил спиртное, которое распил с ФИО5 и с братом у последнего дома. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, у него возник умысел угнать какую-либо машину, чтобы покататься. Около одного из домов заметил автомобиль № темного цвета, какого именно, не помнит, как выяснилось потом, принадлежащий ФИО1 Он решил угнать этот автомобиль, чтобы прокатиться. Подойдя к автомобилю, разбил рукой стекло водительской дверцы, открыл ее и проник в салон автомобиля. Соединив провода зажигания, он завел автомобиль, выехал на объездную дорогу, удалился от <адрес> на расстояние около № км, в это время в бензобаке закончился бензин, и машина остановилась. В этот момент он решил похитить из автомобиля аккумулятор и продать его, открыл капот и извлек аккумулятор, какой он был марки и цвета, не помнит, также взял в багажнике буксировочный трос, с крыши автомобиля снял антенны. Аккумулятор продал ФИО7 за № рублей, деньги потратил на спиртное, трос и антенны подарил неизвестному мужчине неподалеку от железнодорожного вокзала. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания, иски, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему ФИО1
 
    Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1, л.д. 77-78, 126-127), показал, что имеет в собственности автомобиль №, государственный регистрационный номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около № часов поставил автомобиль возле дома, ключ оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около № час услышал звук закрываемой двери автомобиля, и звук двигателя, выглянув в окно, увидел, что его автомобиль отъезжает от ворот. О случившемся он сообщил в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль был обнаружен на участке дороги Называевск-Исилькуль. При осмотре автомобиля он обнаружил, что пропали техпаспорт, полис ОСАГО и аккумулятор «Тюмень». В настоящее время ущерб от кражи ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль №, государственный регистрационный номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поставил машину за оградой дома, в баке было около 3 л бензина, закрыл дверцу на замок. Также на ночь рядом с его машиной оставался автомобиль его сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проверял автомобили, они были на месте. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что его автомобиль № пропал, он сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружили на № км в направлении <адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что разбито стекло с водительской стороны, из автомобиля пропал аккумулятор «Зверь» №, буксировочный трос длиной № метра, две радиоантенны, а также водительское удостоверение на его имя, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. В настоящее время ущерб от кражи ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1, л.д. 227-228), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. к нему приехал его брат Сардыкин И.А., они стали распивать спиртное, в ходе этого брат предложил ему и ФИО5 прокатиться на автомобиле, пояснил, что машину ему дал знакомый, автомобиль был марки № белого цвета, его номер он не запомнил. Они сели в данный автомобиль и поехали на нем по городу, за рулем был Сардыкин И.А. При движении по обводной дороге по направлению к д. Лебедки Сардыкин И.А. не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет, вытащить машину на дорогу им не удалось. Они пошли в <адрес> пешком, при этом Сардыкин И. снял с машины аккумулятор, сказав, что его надо вернуть хозяину, аккумулятор брат нес сам. На <адрес> они разошлись, потом через некоторое время встретились возле магазина «Высота», Сардыкин И.А. приобрел спиртное, после чего они пошли к нему домой, распили втроем спиртное, после чего он и ФИО5 легли спать, Сардыкин И.А. куда-то ушел. О том, что Сардыкин И.А. угнал автомобиль, на котором они катались и продал аккумулятор ФИО7, узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1, л.д.229-230) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
 
    Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1, л.д. 225-226), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около № часов к нему домой пришел ранее незнакомый ему Сардыкин И., предложил купить аккумулятор марки «Тюмень», пояснил, что данный аккумулятор принадлежит ему, он согласился и купил данный аккумулятор за № рублей. В ту же ночь около № часов к нему снова пришел Сардыкин И., предложил купить аккумулятор марки «Зверь», буксировочный трос с металлическими крючками и две автомобильных антенны, пояснил, что данные вещи принадлежат ему, он купил у Сардыкин И. аккумулятор за № рублей, остальные вещи покупать отказался, так как они ему были не нужны. Впоследствии данные аккумуляторы он вместе с другим ломом металла сдал в пункт приема металлолома в г. Омске. О том, что аккумуляторы Сардыкин И. похитил, узнал от сотрудников полиции.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением, поступившим по телефону «02» от ФИО1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля № (том № л.д.3), заявлением ФИО1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля № (том №1, л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на № км автодороги Называевск-Фомиха, где был обнаружен автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (том №1, л.д.5-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес> (том №1, л.д.10-13), сообщением по телефону «02» от ФИО3 по факту угона принадлежащего ему автомобиля №том №1, л.д.59), заявлением ФИО3 по факту угона принадлежащего ему автомобиля № (том №1, л.д.60), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к домовладению, по адресу: <адрес> (том№1, л.д.61-64), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности № км автодороги Называевск-Исилькуль, где был обнаружен автомобиль № принадлежащий ФИО3 (том №1, л.д.65-72, 117-120), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 18-21, 79-80), заявлением ФИО3 по факту хищения из принадлежащего ему автомобиля № аккумулятора (том №1, л.д.116), рапортом дознавателя ОД МО МВД России "Называевский" ФИО8 по факту хищения аккумулятора, буксировочного троса и двух радиоантенн, принадлежащих ФИО1. (том №1, л.д.168), заявлением ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества (том №1, л.д.170), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, так как указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Действия подсудимого по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый, не имея разрешения на право управления и пользования, незаконно завладел чужими автомобилями и осуществил на них поездки.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам кражи и двум эпизодам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (том №1, л.д. 40-41, 97-98, 148-149, 197-198). Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Сардыкиным И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит, поскольку указанный признак не был вменен в вину подсудимому при производстве предварительного дознания, данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в обвинительном акте не указано. В силу ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону его увеличения, ухудшающее положение подсудимого, недопустимо, так как нарушает его право на защиту и может повлечь назначение несправедливого наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый склонен к совершению правонарушений, указанные преступления небольшой и средней тяжести были совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее подсудимый неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время также отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
 
    При определении размера наказания суд кроме смягчающих наказание обстоятельств также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.
 
    Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Сардыкина ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона у ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на № месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на № месяцев, по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона у ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на № месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на № месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сардыкину ФИО14 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Сардыкину ФИО16 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, а также время отбывания им наказания по приговору Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Сардыкина ФИО17 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 № рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 № рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 2254 рубля отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                         Булгакова Ю.В.