Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Дело № 1-78/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 09 июля 2014г.
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,
с участием
государственного обвинителя – зам.прокурора Кежемского района Красноярского края ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № от 09.07.2014г.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего охранником в ООО «ФИО14», состоящего на учете у нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.11.2013г. и содержавшегося под стражей с 08.11.2013г. по 07.04.2014г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил вымогательство наркотических средств, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
01.11.2013г., в неустановленное следствием время, у ФИО2, являющегося свидетелем по уголовному делу № 23218056, находящегося в производстве следователя 5 группы следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю ФИО6 (далее следователя ФИО6), достоверно знавшего, что по указанного уголовному делу было изъято наркотическое средство «героин», возник преступный умысел на вымогательство данного наркотического средства у следователя ФИО6, с целью его последующего употребления.
Реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство наркотического средства «героин», ФИО2, осознавая, что наркотическое средство может быть им получено только против воли ФИО6, понимая, что для реализации своих преступных целей в будущем с его стороны в адрес Реннер потребуются выдвижение неоднократных требований о передаче наркотического средства «героин», подкрепленные угрозами применения насилия и возможным насилием с его стороны, 01.11.2013г., около 14час.30мин., находясь около бензоколонки № на автозаправочной станции «ФИО13», расположенной по адресу:<адрес>, - подошел к находившейся в этом же месте следователю ФИО6 и выдвинул требование о передачи ему наркотического средства «героин», на что получил отказ. Продолжая осуществление своих преступных намерений, 01.11.2013г., около 14час.40мин., ФИО2 пришел в служебный кабинет № Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенный по адресу:<адрес> «а», - где находится рабочее место следователя ФИО6. Находясь в вышеуказанном кабинете, продолжая воздействовать на психику следователя ФИО6, ФИО2 вновь выдвинул в её адрес требование о передаче ему наркотического средства «героин», высказав угрозу изменения им показаний в качестве свидетеля по уголовном уделу № 23218056, тем самым шантажируя следователя ФИО6, на что вновь со стороны последней получил отказ. ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, 01.11.2013г., около 19час.30мин., находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу:<адрес>, - подбежал к находившейся там же следователю ФИО6 и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, с целью принуждения следователя ФИО6 исполнить его незаконные требования, схватил последнею за левую руку в области плечевой кости, чем причинил физическую боль и вновь выдвинул незаконное требование о передачи ему наркотического средства «героин», при этом продолжая шантажировать следователя ФИО6 об изменении показаний по уголовному делу № 23218056, а также высказал словесную угрозу расправится с ней, которую ФИО6 с учетом обстоятельств предъявления последним ей требований, их содержания и формы выражения угрозы, данных, характеризующих личность ФИО2, восприняла реально, как обещании физической расправы с ней. На указанные незаконные требования ФИО2, следователь ФИО6 вновь ответила отказом. Действуя далее, в рамках ранее возникшего умысла, направленного на вымогательство наркотического средства «героин» у следователя ФИО6, преследуя цель незаконного завладения наркотическим средством «героин», путем воздействия на психику последней, ФИО2 01.11.2013г. направил смс-сообщение на принадлежащий следователю ФИО6 абонентский номер, которое последняя с учетом обстоятельств предъявления последним ей неоднократных требований о передаче наркотического средства «героин», содержания и форму выражения угрозы, данных, характеризующих личность ФИО2, восприняла реально, как обещание физической расправы с ней. Действуя далее, ФИО2, преследуя корыстную цель, связанную с завладением в будущем наркотического средства «героин» и последующего им распоряжения указанным наркотическим средством как своим собственным, 02.11.2013г., около 09час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в служебный кабинет № Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, являющийся рабочим местом следователя ФИО6,, где вновь высказал последней требование о передачи ему наркотического средства «героин», при этом высказывая словесные угрозы применения насилия, которые следователь ФИО6 с учетом обстоятельств предъявления ФИО2 ей неоднократных требований о передаче наркотического средства «героин», содержания и форму выражения угроз, данных, характеризующих личность ФИО2, восприняла реально, как обещании физической расправы с ней. О факте вымогательства со стороны ФИО2 наркотического вещества «героин» следователь ФИО6 сообщила в правоохранительные органы, в связи с чем преступные действия ФИО2 были пресечены.
Кроме этого в соответствии с приказом начальника Управления по<адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 347-л/с от 19.12.2012 ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного Богучанского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по<адрес> (далее сотрудник наркоконтроля).
Оперуполномоченный Богучанского МРО УФСКН России по<адрес> ФИО7 с 08 часов 02.11.2013 до 08 часов 03.11.2013 находился на суточном дежурстве в дежурной части Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенного по адресу:<адрес>.
02.11.2013 около 21 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО8 пришли на охраняемую территорию Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, относящуюся к режимному объекту, в здание Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с требованием решить вопрос в их пользу ситуацию со следователем ФИО6, которая 02.11.2013 обратилась в прокуратуру <адрес> о вымогательстве у нее ФИО2 наркотического средства «героин».
ФИО7 в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции» наделенный правом требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя во исполнение инструкции поста охраны объектов межрайонных отделов Управления ФСКН России по<адрес>, утвержденной приказом начальника УФСКН России по<адрес> 06.09.2013 № 187/ДСП, потребовал от ФИО2 и ФИО8 покинуть служебную территорию, однако ФИО2 и ФИО8 выполнить законные требование сотрудника наркоконтроля отказались. После чего, сотрудник наркоконтроля ФИО7, в целях пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО8 совместно с находившимся там же ФИО9, взял за руку ФИО2 и ФИО8 и препроводил их за пределы охраняемой территории, на крыльцо здания Богучанского МРО. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории Богучанского МРО УФСКН России по<адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего, что ФИО7 является сотрудником наркоконтроля и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенным правомерными действиями следователя 5 группы следственной службы УФСКН России по<адрес> ФИО6, связанных с ее обращением в прокуратуру <адрес> о вымогательстве им у нее наркотического средства, и не желающего выполнять законные требования ФИО7 покинуть охраняемую территорию, возник преступный умысел на применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО7, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут находясь на крыльце Богучанского МРО УФСКН России по<адрес> по адресу:<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник наркоконтроля ФИО7, с целью воспрепятствования его законным требованиям, нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица и тела оперуполномоченного Богучанского МРО УФСКН России по<адрес> ФИО7, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
Согласно заключению эксперта № 388 от 03.11.2013 у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, кровоподтеков шеи слева, в области угла нижней челюсти слева, в области наружного угла правого глаза, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО6 о том, что она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ квалифицирующего признака «с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененного. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что вменение данного квалифицирующего признака с учетом применения подсудимым в отношении потерпевшей ФИО10 реального насилия, не опасного для жизни или здоровья, не требутся.
Подсудимый, его защитник не возражали против удовлетворения заявленным государственным обвинителем ходатайства.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
- по факту вымогательства наркотических средств у потерпевшей ФИО10 по п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- по факту применения насилия в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (по ч.1 ст.318 УК РФ преступлении небольшой тяжести, по п. «г» ч.2 ст.229 УК РФ преступление тяжкое), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – состоит на учете у нарколога, страдает заболеванием позвоночника.
При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый имеет семью, состоит в зарегистрированном браке, работает, является кормильцем своей семьи.
Учитывая, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, поскольку полагает, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.
- по ч.1 ст.318 УК РФ суд полагает назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом положений ч.1, ч.2 ст.46 УК РФ.
Назначенные наказания суд полагает постановить исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) и возложив исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать кафе, бары, рестораны; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Назначенные наказания исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью Магнат – РД - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Т. Тимохина
