Приговор от 13 февраля 2014 года №1-78/2014

    Дело №1-78/2014 (13350914)
 
    ПРИГОВОР
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                                                                                 г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    прокурора г. Топки Дементьянова В.А,
 
    подсудимого Курганова Р.А.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № 968 от 11.11.2013 года и удостоверение № 973 от 11.07.2007 года,
 
    при секретаре Пищинской Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Курганова Р.А., <данные скрыты>,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                    п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    1. Курганов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    27 октября 2013 года, около 15 часов 00 минут, Курганов Р.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - телевизор «Akira», стоимостью 2000 рублей;
 
    - DVD-проигрыватель «LG», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей А. значительный ущерб.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                 Курганов Р.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью путем возврата потерпевшей похищенного имущества.
 
    2.    Кроме того, Курганов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    19 декабря 2013 года, около 13 часов 00 минут, Курганов Р.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно:
 
    - игровую приставку «SONY», стоимостью 5000 рублей;
 
    - сумку-чехол, не представляющую ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                 Курганов Р.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью путем возврата потерпевшей похищенного имущества.
 
    Подсудимый Курганов Р.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Курганова Р.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2014 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2014 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной по эпизоду от              27 октября 2013 года, наличие фактической семьи, занятие общественно-полезной деятельностью – работает без оформления трудовых отношений, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
 
    Характеризуется подсудимый положительно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, по преступлению от 27 октября 2013 года, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому за данное преступление ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов после изъятия в ходе следственных действий, а также самой потерпевшей А., то суд не усматривает наличия указанного данного смягчающего обстоятельства, расценивая его как иное смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1                  ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению от 19 декабря 2013 года, суд также не находит.
 
    Однако, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Курганову Р.А. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
 
    Процессуальные издержки в размере 5005 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Курганова Р.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Курганова Р.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2014 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2014 года), и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2014 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок                   1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2014 года), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Курганову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курганову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Курганова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня), если только отсутствие по месту жительства не будет связано с трудовой или иной общественно полезной деятельностью.
 
        Меру пресечения в отношении Курганова Р.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Курганова Р.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 5005 рублей 00 копеек, освободить.
 
         Вещественные доказательства, преданные потерпевшим (л.д. 118, 124) окончательно оставить последним.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 06 июня 2014 года.