Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Дело № 1 – 78 / 2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 19 февраля 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
подсудимого Скобли А.В.,
защитника – адвоката Ахметова О.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № №
потерпевшей ФИО9.,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Скобли А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скобля А.В. совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут подсудимый Скобля А.В. находясь у <адрес>, обратил внимание на припаркованный около данного дома автомобиль №, государственный регистрационный знак № 34, принадлежащий ФИО11 В этот момент у Скобли А.В. возник умысел на угон указанного выше автомобиля. Скобля А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий и желая их наступление, используя неустановленный предмет, открыл заднюю дверь автомобиля (крышку багажного отсека), после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье.
После этого, Скобля А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, повредил и демонтировал кожух замка зажигания, отсоединил клеммы проводов зажигания и соединив их попытался запустить двигатель, однако Скобля А.В. не смог осуществить запуск двигателя. В этой связи Скобля А.В. покинув салон автомобиля стал толкать автомобиль, пытаясь таким образом запустить двигатель, чем привел автомашину в движение, переместив из придорожного кармана на расстояние около 3 метров, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Скобля А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Скобля А.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Скобля А.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Скобля А.В. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Ахметов О.В. не возражал против рассмотрения дела, в отношении Скобли А.В. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в отношении Скобли А.В. в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скобля А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по ст. 166 ч. 1 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Оснований для освобождения Скобля А.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении подсудимому Скобле А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Скобля А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Скобле А.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Скобле А.В. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Скобле А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд считает, что достижение в отношении Скобли А.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, что будет соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Скобля А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
Поскольку суд, пришел к выводу о возможности назначения подсудимому Скобля А.В., наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то приговор мирового судьи должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скоблю А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Скобле А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скобли А.В., в виде заключения под стражу, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи, в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Скобля А.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 4 (четырём) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий
