Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 17 февраля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С. (единолично), при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Тарбеева В.Г., защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-78/2014 в отношении
Тарбеева В.Г., родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарбеев В.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** Тарбеев В.Г. в ночное время находился в гостях у своего знакомого Св, в квартире расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... муниципальное образование, ТСЖ «~~~», ...., где распивал спиртные напитки. Около 05 ч. 00 мин. Св ушел в магазин за сигаретами, оставив Тарбеева В.Г. одного у себя в квартире. Когда Тарбеев В.Г. остался один, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарбеев В.Г. тайно похитил с печки, находящейся на кухне имущество, принадлежащее сожительнице Св – Пт, а именно ноутбук «Асус» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Тарбеев В.Г. скрылся, причинив Пт значительный ущерб.
Подсудимый Тарбеев В.Г., в присутствии избранного им защитника – адвоката Наваренко Г.Л., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тарбеев В.Г., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Тарбеева В.Г. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Тарбеев В.Г. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Тарбеева В.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарбеева В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Тарбеев В.Г. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД (л.д.79-80). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Тарбеева В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Тарбеевым В.Г. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и наличие малолетних детей. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тарбеев В.Г. соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Тарбееву В.Г. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Тарбеева В.Г. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства положительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Пт, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого и оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарбеева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Тарбееву В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Слепцов
