Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Дело № 1-78/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 23 июля 2014 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,
потерпевшей С.
подсудимого Митюкляева Д. А.,
защитника - адвоката Парфенова В. А., представившего удостоверение № №, ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митюкляева Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Митюкляев Д.А. находился в <адрес>, где также находилась С. В это время между Митюкляевым Д.А. и С. произошла ссора, в процессе которой у Митюкляева Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. и желая этого, в вышеуказанный период времени находясь в <адрес> подошел к находившейся в коридоре С., и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью кулаком своей руки нанес последней не менее 3-х ударов в область лица, и не менее 3-х ударов ногой в область грудной клетки.
В результате преступных действий Митюкляева Д.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С. были причинены: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 9-го ребра по заднее- подмышечной линии, ушиб правого легкого, правосторонний посттравматический пневмоторакс (подтверждено рентгенограммой ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ г.).Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям. Закрытая тупая травма костей лицевого скелета слева, включающая в себя закрытый перелом левой скуловой кости по уровням соединения с костями лицевого скелета со смещением, кровоизлияние в гайморову пазуху верхней челюсти слева (подтверждено рентгенограммами № от ДД.ММ.ГГГГ года), ушиб мягких тканей лица слева (1), кровоподтек век левого глаза(1). Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Митюкляев в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Митюкляев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Митюкляев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Митюкляева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Митюкляеву, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуется Митюкляев Д. А. начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России, УУП ОП по <адрес>, главой администрации <адрес> сельсовета, УУП ОМВД РФ по <адрес> отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий, по характеру спокойный, скрытный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию к окружающим, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Неоднократно поступали жалобы со стороны бывшей сожительницы С.
Митюкляев ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Совершил тяжкое преступление в период не истекших испытательных сроков.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что Митюкляев на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков, в его действиях усматривается стойкая криминальная направленность, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Отбывать наказание Митюкляев должен в соответствии с п. б ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митюкляева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в видетрех лет шести месяцевлишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 2 <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.М. Анищенко
